Решение суда о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа № 2-5600/2017 ~ М-958/2017

Дело № 2-5600/2017

01 июня 2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенных денежных средств по предварительному договору №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму невозвращенных денежных средств по договору №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи части дома блокированного типа и прилегающего земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, однако, в срок, предусмотренный предварительным договором, стороны основной договор не заключили; кроме того, между сторонами был заключен договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался обеспечить выполнение работ по проектированию, строительству, прокладке, установке, монтажу поселковых магистральных инженерных коммуникаций, планируемый срок завершения работ согласно данному договору –30.09.2016 г., стоимость инвестиционного участия предусмотрена договором в сумме <данные изъяты> рублей, данный договор ответчиком не исполнен; требования истца от 16.01.2017 г. о возврате уплаченных по договорам денежных средств, а также выплате процентов были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО5. в судебное заседание не явился, имеет представителя Шадрина А.Г., действующего по доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.58), об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчиком в адрес суда направлено письменное ходатайство, в котором указано, что сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.57).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объектов недвижимости – части дома сблокированного типа и земельного участка, характеристики которых указаны в п.1.2, п.1.3 договора, на основании которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя блок-секцию и земельный участок, а покупатель принять и оплатить их (п.1.1) (л.д.28-42).

В соответствии с п.1.2 предварительного договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, прилегающий к блок-секции, имеет следующие характеристики: площадь 340 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Щегловское сельское поселение, <адрес>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово».

Согласно п.1.3 предварительного договора блок-секция имеет следующие характеристики: корпус – 2, секция – А, расположена в осях А-В, 1-3, количество этажей – два, общая проектная площадь 81,25 кв.м, жилая площадь 38,29 кв.м.

В силу п.1.7 предварительного договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи объектов недвижимости будет заключен сторонами в течение тридцати рабочих дней с момента выполнения продавцом обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 договора, а также при условии и не ранее выполнения покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных п.3.1, 3.2, 4.2, 4.5 договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора стоимость земельного участка и блок секции составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом была оплачена указанная сума в составе платежа в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ как направленный на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на часть этого дома, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств гражданина, подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного выше закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

16.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д.19).

Кроме того, данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика по почте и получена им 20.01.2017 г. (л.д.20).

Учитывая, что по смыслу п.1.7 предварительного договора срок передачи объекта строительства согласно условиям договора установлен до 30.09.2016 года, истец вправе был 16.01.2017 г. расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта строительства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаты процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Доказательств возврата истцу уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлено.

Проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, подлежат начислению за период с 03.10.2013 г., истец просит взыскать проценты за период с 04.10.2013 г., и по заявленную в исковом заявлении дату 31.01.2017 г. составляют сумму не менее заявленной в исковом заявлении в части предварительного договора, в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения ответчиком договора, а также просрочка возврата денежных средств повлекли для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, оценивая размер неустойки в совокупности со штрафом, предусмотренным п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд оценивает критически довод истца о том, что денежные средства были привлечены ответчиком ранее получения им разрешения на строительство, поскольку в представленных истцом копиях разрешений на строительство (л.д.25, 26) не указаны кадастровые номера земельных участков, на которых предполагается возведение объектов строительства, при этом указанные площади земельных участков отличны от площади земельного участка, указанного в предварительном договоре.

Таким образом, содержание данных документов не позволяет суду сделать однозначный вывод об их относимости к спорному объекту.

Кроме того, между сторонами был заключен договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором предусматривалось инвестиционное участие истца в проектировании, строительстве, прокладке, установке, монтажу поселковых магистральных инженерных коммуникаций в коттеджном поселке «Традиция», на земельном участке площадью 126 050 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:258 по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» (л.д.43-51).

Согласно п.1.2 инвестиционного договора состав объектов содержится в приложении № 1 к договору.

В силу приложения № 1 к договору в состав данных объектов входят сети водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализования, подъездная дорога до границ участка, благоустройство общественных территорий, освещение внутренних проездов по столбам (л.д.47).

В соответствии с п.1.3 инвестиционного договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения работ по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 инвестиционного договора общая сумма, вносимая по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом была оплачена указанная сума в составе платежа в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Судом отклоняется довод истца о том, что к данному договору подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку предметом данного договора является привлечение денежных средств истца для проектирования, строительства, прокладки, установки, монтажу поселковых магистральных инженерных коммуникаций в коттеджном поселке «Традиция», в то время как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ регулирует отношения по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) на земельном участке, принадлежащем застройщику на предусмотренном законом праве, многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Суд оценивает как ущемляющее права потребителя, а потому не подлежащее применению условие п.4.4 договора №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор может быть расторгнуть по инициативе соинвестора при условии письменного уведомления инвестора-заказчика не позднее чем за один месяц до расторжения настоящего договора путем подписания соглашения о расторжении договора, в этом случае инвестор-заказчик возвращает все денежные средства, внесенные соинвестором, в течение 90 дней с момента подписания соглашения о расторжении настоящего договора.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Претензия, в которой истец потребовал возврата уплаченных по договору №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отказе истца отданного договора, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В данном уведомлении не указан срок исполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенного суд полагает, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств должно было быть удовлетворено ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании данной денежной суммы с ответчика.

По истечении семи дней после получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму внесенных истцом по договору денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за заявленный в иске период по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При этом оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в двойном размере, как того просит истец, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, сумма неустойки, начисленной по обоим договорам, составляет <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенных мотивов, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и о снижении его размера до <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова