Решение суда о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению № 2-11080/2017 ~ М-5708/2017

Дело № 2-11080/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению в размере 142 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 598.95 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя -17 500 рублей и штрафа. Требования мотивировал тем, что 21 августа 2013 года между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № №, предметом которого является обязательство ответчика построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом № № с наружным инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.4 указанного договора после окончания строительства ответчик передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № № общей площадью 37.10 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома. 31 октября 2014 года по договору уступки права требования № № участник долевого строительство ООО «Монолитинвест плюс» уступило ему имущественные права по договору на долевое участие в строительстве жилого дома № №, а именно уступило право требования от ответчика передачи в собственность квартиры № №, общей площадью 37.10 кв.м., с учетом площади балкона (лоджии), расположенной на пятом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> 03 декабря 2015 года по акту приема-передачи ответчик передал ему однокомнатную квартиру № № общей площадью 33.5 кв.м. (кроме того площадь балконов и лоджий-1.10 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>. После фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации произошло изменение общей площади жилья с 37.10 кв.м. на 34.6 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий). На основании п. 3.2 договора 03 декабря 2015 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение№ 180, согласно которого ответчик производит возврат разницы за 2.50 кв.м. жилья по цене 56 900 рублей за 1 кв.м. в сумме 142 250 рублей в срок не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, а именно в срок до 19 октября 2016 года. Дополнительное соглашение № 180 от 03 декабря 2015 года прошло обязательную государственную регистрацию 19 декабря 2015 года. До настоящего времени денежные средства не выплачены. В адрес ответчика 20 февраля 2017 года была направлена претензия о возврате денежных средств, требования истца не исполнены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, связанные с неопределенностью и нарушением сроков возврата денежных средств, которые он оценивает в размере 10 000 рублей. Также им понесены дополнительные расходы в связи с обращением в суд на представителя в размере 17 500 рублей.

В судебное заседание истец Мочалов А.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Бакалову А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 180 от 03 декабря 2015 года является недействительным, ничтожным с момента подписания, так как условия указанного дополнительного соглашения не соответствуют действительности и противоречат условиям договора долевого участия в строительстве. При заключении договора участия в долевом строительстве стороны не оговаривали применение каких-либо коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры. В случае удовлетворения требований, считает сумму компенсации морального вреда завышенной и просит снизить. Также просит снизить размер штрафа до суммы, которая бы отвечала требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, объем имущественной ответственности застройщика, с учетом баланса интересов сторон. Сумма, заявленная истцом на возмещение расходов на оплату услуг представителя, чрезмерно завышена. Учитывая разумность заявленных судебных расходов, сложность дела, время участия в процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма не является разумной.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в ред. ФЗ 30.12.2004г.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в ред. ФЗ 30.12.2004г.), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2013 года между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома №№ <адрес>

Согласно п. 1.1 настоящего договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом № № <адрес>, разрешение на строительство № от 06 августа 2013 года, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру - Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ.

Пунктом 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве жилого дома предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 декабря 2015 года. В случае досрочного исполнения Застройщиком обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию жилого и, Объект долевого строительства передается Участнику в соответствии с пунктом 2.2.4. настоящего договора. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

На основании п. 2.1.4 договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает Участнику объект долевого строительства-квартиру по адресу: тип дома- монолитно-кирпичный дом, строительный адрес дома- №№ <адрес>, блок 5.2, секция в осях 1с-7с, количество комнат- 1, этаж 5, оси А-Б/1, ряды 2с/3с-4с, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 37.10 кв.м., строительный № квартиры-№

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость 1 кв.м. в размере 56 900 рублей. Общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 2 110 990 рублей.

Из п. 3.2 договора следует, что финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами после государственной регистрации настоящего договора в срок до 31 мая 2015 года Участник обязуется профинансировать Застройщику 2 110 990 рублей, что эквивалентно 37.10 м2 объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения его площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической организации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству.

На основании договора уступки права требования от 31 октября 2014 года, заключенного между ООО «Монолитинвест плюс» и Мочаловым А.Г. к последнему перешли права требования по вышеуказанному договору на долевое участие.

03 декабря 2015 года между Мочаловым А.Г. и ООО ФСК «Монолитинвест» подписан акт приема-передачи квартиры № № в жилом доме № № <адрес> согласно которого Застройщик передал, а Участник принял однокомнатную квартиру на № этаже № № по <адрес>, общей площадью 33.50 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,10 кв.м.).

03 декабря 2015 года между Мочаловым А.Г. и ООО ФСК «Монолитинвест» заключено дополнительное соглашение № 180 к Договору на долевое участие от 21 августа 2013 года, к договору уступки права требования № 5П/2-2/1091 от 31 октября 2014 года, где после фактического обмера квартиры № № Участника органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение обшей площади с 37.10 кв.м, общей плошали жилья на 34.6 кв.м. обшей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий).

Из п. 2, п. 4, п. 6 дополнительного соглашения следует, что согласно п. 3.2 договора на долевое участие от 21 августа 2013 года Застройщик производит возврат разницы за 2.50 кв.м. жилья по цене 56 900 рублей за 1 кв.м. в сумме 142 250 рублей. Возврат денежных средств в сумме 142 250 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения, вступает в законную силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 19 декабря 2015 года, что подтверждается отметкой на данном соглашении.

Мочалов А.Г. является собственником квартиры № № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2016 года.

Судом установлено, что до настоящего времени Мочалову А.Г. денежные средства в размере 142 250 рублей по дополнительному соглашению № 180 от 03 декабря 2015 года не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 250 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение № 180 от 03 декабря 2015 года является ничтожной сделкой, несостоятельны, так как оно подписано участником –Мочаловым А.Г., застройщиком, главным бухгалтером ООО ФСК «Монолитинвест», скреплено печатью организации, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела никем из сторон недействительной данная сделка не признана.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку правоотношения сторон, вытекают, в том числе и из договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 21 августа 2013 года, оснований сомневаться, что Мочаловым А.Г. приобретена квартира для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется, то к таким отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в данном случае в части правомерно предъявленных требований потребителя о возврате ей застройщиком по истечении установленного соглашением срока денежных средств.

В связи с тем, что ответчик, не исполнивший своих обязательств, нарушил права Мочалова А.Г., как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает необходимым определить в сумме 1 000 рублей, против заявленных 10 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, характера, допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, последствий нарушения, а также требований разумности и справедливости.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ за период с 20 октября 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 9 598.95 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 76 424.47 рублей, из расчета (142 250 +9598.95+1 000) / 2.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, с учетом имеющихся договора на оказание юридических услуг и представительства интересов в суде от 20 января 2017 года, квитанции № 92 от 27 апреля 2017 года, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема выполненной работы (составление претензии, искового заявления, участие представителя в 1-м судебном заседании), а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей. Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом, за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4536.98рублей (4236.98рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Мочалова Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Мочалова Алексея Геннадьевича

денежную сумму по дополнительному соглашению № 180 от 03 декабря 2015 года в размере 142 250 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 598.95 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

штраф в размере 40 000 рублей,

расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4536.98рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.08.2017