Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда № 2-1265/2017 ~ М-201/2017

Дело XXX «24» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в интересах Прохоровой Е.В., Прохорова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Действуя в защиту интересов Прохоровой Е.В., Прохорова Ю.И., Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» (далее – СПб ООП «Диалог») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» (далее – ООО «Шлиссельбург»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит расторгнуть договор № ДДУ0048-Ш-12/15 от 22.12.2015 и договор № ДДУ0049-Ш-12/15 от 22.12.2015, взыскать с ответчика в пользу Прохоровой Е.В., Прохорова Ю.И. денежные средства по договору № ДДУ0048-Ш-12/15 от XX.XX.XXXX в размере 1 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 355 рублей 50 коп., убытки по составлению нотариальной доверенности 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований СПб ООП «Диалог» указывает, что 22.12.2015 между Прохоровой Е.В., Прохоровым Ю.И. (Дольщиками) и ООО «Шлиссельбург» (Застройщиком) заключен договор № ДДУ0048-Ш-12/15 об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения. Согласно п. 1.1. договора Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую долевую собственность Дольщикам однокомнатную квартиру с характеристиками указанными в п. 1.2. договора, а также в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору. Кроме квартиры Дольщики по результатам строительства объекта приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, на котором расположен соответствующий жилой дом объекта и который, по окончании строительства, и после государственной регистрации прав собственности всех дольщиков на квартиры в этом доме, переходит в общую долевую собственность всех собственников квартир и нежилых помещений в объекте. Прохорова Е.В., Прохоров Ю.И. в соответствии с п. 5.1. договора приняли на себя обязательство оплатить Застройщику долевой взнос на условиях договора в размере 1 648 574 рубля. Оплата по договору производилась Дольщиками надлежащим образом, в соответствии с графиком, предусмотренном условиями договора (п.5.5. договора). На момент составления настоящего искового заявления сумма долевого взноса, внесенного Дольщиками, составила 1 135 000 рублей.

22.12.2015 между Прохоровой Е.В., Прохоровым Ю.И. (Дольщиками) и ООО «Шлиссельбург» (Застройщиком) заключен договор № ДДУ0049-Ш-12/15. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику нежилое помещение с характеристиками указанными в п. 1.2. договора, а также в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору. Цена договора составила 63 000 рублей. Согласно п. 5.5.1 стоимость договора должна быть оплачена до XX.XX.XXXX, однако, Застройщик в устной форме обещал передать кладовую Дольщикам бесплатно, по акции.

В ходе проведения выездной проверки Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертиз ... было установлено, что в настоящее время строительства объекта не осуществляется, строительная техника, рабочий персонал и охрана отсутствуют. Как указывает истец, становится очевидным, что объект не будет передан Дольщикам в срок предусмотренный договором. Застройщику было направлено письменное уведомление, в котором указано о намерении Дольщиков расторгнуть договор, и возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, каких-либо действий по возвращению денежных средств ответчик не предпринимает (л.д.3-9,98-99,116-117).

Представитель СПб ООП «Диалог» по доверенности Лукашева А.А. (доверенность – л.д.13) в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Истцы Прохорова Е.В., Прохоров Ю.И. и представитель ответчика ООО «Шлиссельбург» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.121-122,127-131), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель ответчика ООО «Шлиссельбург» возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, полученным представителем ответчика (лист дела 97). Доказательств невозможности ответчиком самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в материалы дела не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Прохоровой Е.В., Прохорова Ю.И. и представителя ответчика ООО «Шлиссельбург».

Суд, выслушав пояснение представителя СПб ООП «Диалог», исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2015 между Прохоровой Е.В., Прохоровым Ю.И. (Дольщиками) и ООО «Шлиссельбург» (Застройщиком) заключен договор № ДДУ0048-Ш-12/15 об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: ... (л.д.22-34).

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц (организаций) построить на земельном участке по адресу: ..., кадастровый XXX многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями коммерческого назначения и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую долевую собственность Дольщикам (по 1/2 каждому) в срок, указанный в п. 4.1., настоящего договора, объект долевого строительства, определенный настоящим договором в п. 1 2., а Дольщики уплатить Застройщику установленную настоящим договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2. договора установлено, что объектом долевого строительства является 1-а комнатная квартира со следующими характеристиками: продаваемая площадь квартиры (кв.м) – 33,92, общая площадь квартиры – 33,92, жилая площадь – 17,71, площадь кухни – 9,16, площадь балкона – 3,09, приведенная площадь балкона – 0,93, этаж – 11, оси – 3/1-6/1; А/1-В/1, № подъезда – 1, тип квартиры – однокомнатная, количество комнат – 1, проектный номер квартиры – 68.

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.5. договора, размер долевого взноса, подлежащего уплате Дольщиками, определяется размером денежных средств, инвестируемых Дольщиками в строительство объекта в соответствии с разделом 1 настоящего договора, и составляет 1 648 574 рубля. Дольщики оплачивают цену настоящего договора, указанную в п. 5.1. настоящего договора, поэтапно в указанном договоре порядке.

В соответствии с п. 4.1. договора, Застройщик обязуется передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее XX.XX.XXXX.

22.12.2015 между Прохоровой Е.В., Прохоровым Ю.И. (Дольщиками) и ООО «Шлиссельбург» (Застройщиком) заключен договор № ДДУ0049-Ш-12/15. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщикам нежилое помещение с характеристиками указанными в п. 1.2. договора, а также в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору. Цена договора составила 63 000 рублей. Согласно п. 5.5.1 стоимость договора должна быть оплачена до XX.XX.XXXX (л.д.35-46).

Пунктом 1.2. договора установлено, что объектом долевого строительства является нежилое помещение со следующими характеристиками: продаваемая площадь помещения (кв.м) – 3,15, этаж – подвальный, оси – 13/1-14/1;Д/1-Ж/1, № подъезда – 1, проектный номер помещения – 24Н.

Вышеприведенные договора сторонами не оспариваются, носят действительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательство по оплате долевого взноса по договору № ДДУ0048-Ш-12/15 участия в долевом строительстве Дольщиками исполнено в размере 1 135 000 рублей (л.д.47-51).

Истцы XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX направляли в адрес ответчика заявления о расторжении договора в связи с приостановлением строительства объекта, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда (листы дела 14-15). (л.д.14-15,100-101). Заявления истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В рассматриваемом случае отношения сторон по заключенным между ними 22.12.2015 договорам об участии в долевом строительстве №ДДУ0048-Ш-12/15 и №ДДУ0049-Ш-12/15 регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

При этом подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцы указывают, что строительство жилого дома, в котором в будущем должно было находиться жилое помещение истцов, не ведется.

Так из представленного в материалы ответа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы ... от XX.XX.XXXX XXX следует, что Комитетом проведена проверка по вопросу приостановки ответчиком строительства многоквартирного дома по адресу: ..., по результатам которой ответчику выдано предписание представить в Комитет исполнительную документацию на выполненные работы; в случае установления факта приостановления строительства данного объекта капитального строительства более чем на 6 месяцев, ООО «Шлиссельбург» обязано будет выполнить консервацию объекта в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (л.д.53).

В соответствии с ответом Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы ... от XX.XX.XXXX XXX, в рамках осуществления проверки XX.XX.XXXX осуществлен выезд на объект капитального строительства по адресу: ...; в ходе визуального осмотра объекта установлено, что по состоянию на день ее проведения работы по строительству не ведутся, рабочие и строительная техника на строительной площадке отсутствуют; на основании представленной исполнительной документации выполнены работы по устройству котлована (секция 1-9), устройству подстилающих слоев (секция 1-9), устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты (секции 8,9), строительство приостановлено на отметке армирования стен подвала секции 9 (л.д.102-103).

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что истцами доказан факт приостановления строительства объекта – жилого дома, а также, что в предусмотренный договорами срок объекты долевого строительства не будут переданы участникам долевого строительства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца и представленных в материалы дела доказательств о приостановлении строительства спорного жилого дома, полагает требования истцов о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору № ДДУ0048-Ш-12/15 от 22.12.2015 денежных средств в размере 1 135 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку денежные средства в размере 1 135 000 рублей были оплачены Прохоровой Е.В., они подлежат возврату Прохоровой Е.В.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Согласно аккредитиву № 1140, первый взнос части денежных средств, в счет цены договора был осуществлен Прохоровой Е.В. XX.XX.XXXX в размере 1 100 000 рублей, в дальнейшем XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX Прохоровой Е.Н. вносились платежи в одинаковой сумме 7000 рублей.

Согласно расчету истцовой стороны, проценты за пользование денежными средствами на XX.XX.XXXX составили 362 355 рублей 50 коп. Представленный истцами расчет судом проверен, возражений относительно расчета представителем ответчика не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу Прохоровой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 362 355 рублей 50 коп.

Разрешая иск в части требований истцов о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истцов Прохоровой Е.В., Прохорова Ю.И. по 20 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

XX.XX.XXXX Прохоровой Е.В., Прохоровым Ю.И. оформлена доверенность на Семенова Е.В. и Хилинского А.В. на представление интересов в Управлении Росреестре по ... по вопросам, связанным с государственной регистрацией договоров № ДДУ0048-Ш-12/15 от 22.12.2015, №ДДУ0049-Ш-12/15 от 22.12.2015. Стоимость оформления доверенности составила 1200 рублей (л.д.52).

Из материалов дела следует, что договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по ....

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд исходит из того, что данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением Застройщиком своих обязательств по данному договору, вследствие этого отсутствуют правовые основания для взыскания данных убытков на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взыванию в пользу Прохоровой Е.В. составляет 768 657 рублей 75 коп. (1135000+362355,50+20000):2.

Указанный в статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу вышеизложенных норм закона и с учетом того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, снизив его размер до 500 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Прохорова Ю.И. составляет 10 000 рублей (20 000:2).

В связи с тем, что с иском в защиту прав потребителей Прохоровой Е.В., Прохорова Ю.И. выступила общественная организация потребителей, с ответчика в пользу Прохоровой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей, в пользу Прохорова Ю.И. – 5 000 рублей, в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» подлежит взысканию штраф в размере 255 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в интересах Прохоровой Е.В., Прохорова Ю.И. – удовлетворить в части.

Расторгнуть договора №ДДУ0048-Ш-12/15 от 22 декабря 2015 года и №ДДУ0049-Ш-12/15 от 22 декабря 2015 года, заключенные между ФИО2, Прохоровым Ю.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в пользу Прохоровой Е.В. денежные средства, уплаченные в счет цены договора №ДДУ0048-Ш-12/15 от 22 декабря 2015 года в размере 1 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средства в размере 362 355 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в пользу Прохорова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» штраф в размере 255 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :