Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда № 2-1227/2017 ~ М-129/2017

Дело № XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Рзаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в интересах Прокопенко Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Действуя в защиту интересов Прокопенко Л.А., Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» (далее – СПб ООП «Диалог») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» (далее – ООО «Шлиссельбург»); просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки по регистрации договора в размере <данные изъяты>, по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расторгнуть указанный договор, заключенный между сторонами.

В обоснование заявленных требований СПб ООП «Диалог» указывает, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения. Согласно п.1.1. договора Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру с характеристиками указанными в п. 1.2. договора, а также в Приложении XXX и Приложении XXX к договору. Кроме квартиры Дольщик по результатам строительства объекта приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, на котором расположен соответствующий жилой дом объекта и который, по окончании строительства, и после государственной регистрации прав собственности всех дольщиков на квартиры в этом доме, переходит в общую долевую собственность всех собственников квартир и нежилых помещений в объекте. Истец в соответствии с п. 5.1. договора приняла на себя обязательство оплатить Застройщику долевой взнос на условиях договора в размере <данные изъяты>.

Оплата по договору производилась Дольщиком надлежащим образом, в соответствии с графиком, предусмотренном условиями договора (п.5.5. договора).

На момент составления настоящего искового заявления сумма долевого взноса, внесенного Дольщиком, составила <данные изъяты>

В ходе проведения выездной проверки Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертиз Ленинградской области было установлено, что в настоящее время строительства объекта не осуществляется, строительная техника, рабочий персонал и охрана отсутствуют, строительство приостановлено на этапе работы по устройству фундамента. Как указывает истец, становится очевидным, что объект не будет передан Дольщику в срок предусмотренный договором, в связи с чем Застройщику было направлено письменное уведомление, в котором указано о намерении Дольщика расторгнуть договор, и возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, каких-либо действий по возвращению денежных средств ответчик не предпринимает.

Истец, представитель СПб ООП «Диалог» по доверенности Лукашева А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шлиссельбург» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Шлиссельбург».

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между Прокопенко Л.А. (Дольщиком) и ООО «Шлиссельбург» (Застройщиком) заключен договор № XXX об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: ....

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц (организаций) построить на земельном участке по адресу: ... многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями коммерческого назначения и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику в срок, указанный в п. 4.1., настоящего договора, объект долевого строительства, определенный настоящим договором в п. 1 2., а Дольщик уплатить Застройщику установленную настоящим договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.5. договора, размер долевого взноса, подлежащего уплате Дольщиком, определяется размером денежных средств, инвестируемых Дольщиком в строительство объекта в соответствии с разделом 1 настоящего договора, и составляет <данные изъяты>. Дольщик оплачивает цену настоящего договора, указанную в п. 5.1. настоящего договора, поэтапно в указанном договоре порядке.

В соответствии с п. 4.1. договора, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее XX.XX.XXXX.

Вышеприведенный договор сторонами не оспаривается, носит действительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве в З.О.В. исполнено в размере <данные изъяты>

Истцом направлено в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, и под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, истец по договору выступает потребителем, поскольку является гражданином, приобретающим жилое помещение по данному договору исключительно для удовлетворения своих личных бытовых нужд, а ответчик является застройщиком строительства дома по вышеуказанному адресу, который обязался передать истцу в установленный договором срок квартиру с характеристиками, определенными условиями договора.

Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Из письма Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от XX.XX.XXXX следует, что XX.XX.XXXX в комитет поступило письмо от XX.XX.XXXX от ООО «Шлиссельбург», являющегося Застройщиком вышеуказанного объекта, о приостановке строительных работ. XX.XX.XXXX в рамках проведения проверки осуществлен выезд на объект капитального строительства. В ходе визуального осмотра объекта установлено, что по состоянию на день ее проведения работы по строительству не ведутся, рабочие и строительная техника на строительной площадке отсутствуют. Строительство приостановлено на отметке армирования стен подвала секции 9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от представителя ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, установив, что строительство жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства, приостановлено, и в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу, руководствуясь Федеральным законом РФ № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Доказательств, подтверждающих, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, ответчиком не представлено.

С учетом приведенного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере <данные изъяты>.

Кроме того с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> *10%/300*509 дней*2 (с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.)).

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что ввиду расторжения указанного договора вследствие неисполнения Застройщиком своих обязательств, имеются правовые основания для взыскания данных убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что с иском в защиту прав потребителя выступила общественная организация потребителей, с ответчика в пользу и в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования– удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в пользу Прокопенко Л. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прозорова Е.В.