Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,с участием представителя истца – Мамаенко Н.Е., действующего на основании доверенности от 02.12.2016 года, представителя ответчика – Серкутьева И.В., действующего н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца – Мамаенко Н.Е., действующего на основании доверенности от 02.12.2016 года, представителя ответчика – Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 02.10.2013 года заключил с ООО «СК «Дальпитерстрой» договор № 168-Ш/54-Д-О103 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать ему после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером О103, общей площадью 47,50 кв.метров в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 1 (западнее ..., литера А по Первомайской ул.) в IV квартале 2014 года, свои обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок передана не была, передана только 18.09.2015 года. Кроме того, общая площадь переданной ответчиком квартиры составила 46,1 кв. м, что на 1,4 кв. меньше указной в соответствии с договором площади квартиры, в связи с чем ответчиком незаконно удерживаются денежные средства в размере 84 000 за уменьшение площади квартиры из расчета 60 000 рублей за 1 кв. м в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, по мнению истца, также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 84 000 за уменьшение площади квартиры. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23-35), просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 года по 18.09.2015 года (260 дней) в размере 407 550 рублей, денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 84 000 рублей, неустойку за не возвращение денежных средств за уменьшение площади квартиры за период с 18.09.2015 по 23.03.2017 года в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил в суд отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки и штрафа, в связи с чем, неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, требуемый истцом, по мнению представителя ответчика, является завышенным и подлежит снижению.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 02.10.2013 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Афанасьевым И.М. был заключен договор № 168-Ш/54-Д-О103 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истцу по акту приема-передачи квартиру под строительным номером О103, общей площадью 47,50 кв.метров в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 1 (западнее ..., литера А по Первомайской ул.) в IV квартале 2014 года, Афанасьев И.М. – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 850 000 рублей (л.д.5-11).

Обязательства по указанному выше договору в размере 2 850 000 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 1 (западнее ..., литера А по Первомайской ул.) был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ..., литер А.

ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 04.03.2015 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ..., литер А, по Новгородскому пр. в пос. Шушары Санкт-Петербурга.

18.09.2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Афанасьевым И.М. был подписан акт приема-передачи ... (строительный номер О103), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский пр., ... (л.д.12).

Право собственности Афанасьева И.М. на ... литер А по Новгородскому пр. в пос. Шушары Санкт-Петербурга было зарегистрировано в установленном законом порядке 10.10.2015 года (л.д.13).

Согласно п. 2.1 договора № 168-Ш/54-Д-О103 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.10.2013 года застройщик ООО «СК «Дальпитерстрой» обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (л.д.6).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомления об окончании строительства и возможности принять квартиру суд во внимание не принимает, поскольку направление истцу уведомления не подтверждается представленными представителем ответчика документами.

Так, разрешение на ввод в эксплуатацию ..., литер А, по Новгородскому пр. в пос. Шушары Санкт-Петербурга, выдано ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 04.03.2015 года, тогда как согласно представленному ответчиком в материалы дела реестру почтовых отправлений уведомление об окончании строительства направлено истцу 05.12.2014 года, то есть ранее окончания строительства дома, кроме того, в представленной ответчиком в материалы дела копии уведомления не указано, кому адресовано уведомление, что также не позволяет установить, что данное уведомление было направлено именно истцу.

Истец просит взыскать неустойку в размере 407 550 рублей за период с 01.01.2015 года по 18.09.2015 года (260 дней), исходя из расчета: 2 850 000 рублей х (8,25/150)% х260 дней =407 550 рублей.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 210 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии с п. 1.2. договора № 168-Ш/54-Д-О103 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.10.2013 года истцу после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит передаче квартира под строительным номером О103, общей площадью 47,50 кв.метров (л.д.6).

Согласно п. 5.3 договора № 168-Ш/54-Д-О103 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.10.2013 года если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2. договора, более чем на 1 кв. м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного кв. метра на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры (л.д.9).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи ... (строительный номер О103), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский пр., дом 10, литер А, общая площадь квартиры в результате обмеров ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского района составила 46,1 кв. м (л.д. 12).

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в результате обмеров ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского района площадь переданной истцу квартиры составила 46,1 кв. м, а не 47,50 кв.м, как это предусмотрено договором № 168-Ш/54-Д-О103 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.10.2013 года, ответчик обязан возвратить стоимость не переданных метров из расчета стоимости одного кв. метра на момент заключения договора – 60 000 рублей – за 1,4 кв. м в сумме 84 000 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за не возвращение денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере стоимости не переданных метров 84 000 рублей за период с 18.09.2015 по 23.03.2017 года.

Однако, как следует, из материалов дела, с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 84 000 рублей, истец обратился к ответчику только 03.12.2016 года (л.д.16), в связи с чем суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с момента обращения истца к ответчику с данным требованием.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что, после истечения срока, установленного договором сторон в течение длительного времени истец не предъявлял ответчику каких-либо претензий, связанных с возвратом стоимости излишне уплаченных денежных средств, тем самым, способствуя формированию у ответчика ошибочного мнения о правомерности своих действий, с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 84 000 рублей истец к ответчику обратился только 03.12.2016 года, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата денежных средств до 15 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 169 500 рублей (210000+30000+84000+15000):2=169 500).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.12.2016 года между Афанасьевым И.М. и Мамаенко Н.Е. был заключен договор возмездного оказания услуг № 54-30/2016, по условиям которого Мамаенко Н.Е. обязался оказать Афанасьеву И.М. юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску к ООО «СК «Дальпитерстрой», стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей (л.д. 17).

Факт оплаты Афанасьевым И.М. услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.12.2016 года (л.д.18).

Интересы истца Афанасьева И.М. при рассмотрении настоящего дела представлял Мамаенко Н.Е. на основании доверенности от 02.12.2016 года (л.д.14-15).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Афанасьев И.М. понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца Афанасьева И.М. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 6 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Афанасьева И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Афанасьева И.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 84 000 рублей за уменьшение общей площади объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15 000 рублей, штраф в размере 169 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 518 500 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья