Решение суда о взыскании денежных средств № 2-792/2017 ~ М-567/2017

    № 2-792/2017г.          Изг: 22 05 2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2017 года    г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накропина АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Накропин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Основная строительная компания», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с условиями указанного договора он обязался уплатить обусловленную договором сумму – .... руб., а ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и передать ему соответствующий объект долевого строительства. В соответствии с п. 8.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с задержкой строительства объекта, акт приема – передачи сторонами не подписан до настоящего времени. Полагает, что ответчик, не исполняя должным образом свои обязательства в отношении сроков передачи объекта потребителю, серьезно нарушил его права и обязан выплатить ему неустойку. За период по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно неустойка взыскана решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления) размер неустойки составляет:

- ... руб. (стоимость квартиры) х 10% (ключевая ставка) х ... дня (за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) х 1/150 = ... руб. .. коп.,

- ... руб. (стоимость квартиры) х 9,75 % (ключевая ставка с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) х 3 дня (за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) х1/150= .... руб. .. коп. Всего размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет ... руб. .. коп. Его претензия в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Кроме того полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить ему за причиненный моральный вред ... руб. Просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере ... руб. .. коп.,

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере .... руб.,

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в свою пользу, и 25% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота».

В судебное заседание истец Накропин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Теляшов В.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» - Берсенева И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично, а именно: в части взыскания неустойки в размере ... руб., морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 20 % от суммы взысканной в пользу потребителя - ... рублей. Просила применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ на требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования Накропина А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Основная строительная компания» (застройщик) и Накропиным А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которого объект долевого строительства - квартира (жилое помещение0 расположенная в многоквартирном доме на 3 этаже, состоящая из 1 комнаты, со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проектной общей площадью ... кв.м.

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения, на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней, исчисляемых с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Цена договора составляет .... руб.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4 договора, произвел оплату строительства квартиры в размере ... руб., что подтверждается банковским ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Накропина А.В. с ООО «Основная строительная компания» взыскана неустойка в размере ... руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда вступило в законную силу.

Накропиным А.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. .. коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из расчета:

- ... руб. (стоимость квартиры) х 10 ключевая ставка) х ... дня (за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) х 1/150 = .... руб. ... коп.,

- .... руб. (стоимость квартиры) х 9,75 % (ключевая ставка с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) х 3 дня (за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) х1/150 = ... руб. .. коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Основная строительная компания» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры, суд соглашаясь с расчетом истца, принимает во внимание позицию ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до ... руб. поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд взыскивая в пользу истца неустойку в размере ... руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Накропина А.В. с ООО «Основная строительная компания» взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Накропина А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере .... руб. и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в размере ... руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика. Взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ООО «Основная строительная компания» подлежит взысканию

в пользу Накропина А.В.:

- .... руб. неустойка,

- ... руб. штраф, а всего ... руб.

в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота»:

- ... руб. штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в сумме ... руб. по требованиям о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу Накропина АВ

- ... руб. неустойка,

- ... руб. штраф, а всего .... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф ... руб.

Исковые требования Накропина Андрея Валерьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» компенсации морального вреда в размере ... руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» государственную пошлину в доход государства – .... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                                                                                                     Н.С. Донцова