Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3412/2017 ~ М-2998/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-3412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Т. А. к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений на л.д.63, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 390 390 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходов на оплату доверенности в размере 2 330 руб., штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве __ предметом которого является строительство 2-комнатной квартиры-студии __ общей площадью __ кв.м, находящейся в составе объекта «Многоквартирные многоэтажные жилые дома с трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом по ...

Свои обязательства по оплате цены договора в сумме 1 690 000 руб. и в предусмотренный договором срок истец исполнила.

Согласно п.5.1 договора, сроком ввода Объекта в эксплуатацию является II квартал 2016 г. Согласно п.5.2 договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию. Крайняя дата передачи истцу объекта долевого строительства – 30 сентября 2016 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 390 390 руб., за период просрочки с 01.10.2016 г. по 24.11.2017 г. (420 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,25%.

На основании ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против снижения размера неустойки по требованию ответчика, указав, что исключительных обстоятельств для этого не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения (л.д.56), в которых указала на несоразмерный размер неустойки последствиям нарушения обязательств, просила снизить ее размер. Просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, указав, что застройщиком истцу вред не был причинен, противоправных действий не применялось. Также указала, что уменьшению подлежит требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, т.к. данная категория дел не относится к тяжелой и затратной по подготовке. Просила снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 09 ноября 2015 г. между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве __ (л.д.5).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – Многоквартирные многоэтажные жилые дома с трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом по .... Распределительный пункт (__ по генплану), трансформаторная подстанция (__ по генплану), жилой дом (__ по генплану) – I этап строительства. Строительный адрес: ... стр. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - __-комнатную квартиру-студию __ на <данные изъяты> Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Согласно п.4.1 цена договора составила 1 690 000 руб.

Участником долевого строительства исполнены свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном размере, что подтверждается копией квитанции к ПКО __ от xx.xx.xxxx кредитного договора от xx.xx.xxxx г. на л.д.17-45, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию II квартал 2016 г.

Согласно п.5.2 договора передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 01 октября 2016 г.

Из пояснений сторон следует, что квартира до настоящего времени истцу не передана, дополнительного соглашения о переносе указанного срока сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 01.10.2016 г. по 24.11.2017 г. – за 420 дней просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, составит согласно следующему расчету:

1 690 000 руб. (стоимость объекта) х 8,25%/150 х 420 дн. = 390 390 руб.

Однако суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, размер ключевой ставки, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 190 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки от 31.08.2017 г. (л.д.46-48), которая не была добровольно удовлетворена ответчиком, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (190 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 97 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 30.08.2017 г. (л.д.49), подтвержденные расписками от 30.08.2017 г., от 06.10.2017 г. об оплате 23 000 руб. (л.д.50,65). Однако суд, с учетом небольшой сложности дела, объема и качества выполненной представителем работы, проведения по делу двух судебных заседаний небольшой продолжительностью, полагает необходимым возместить указанные расходы частично в размере 10 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 330 руб. (л.д.54,64), поскольку она выдана для участия представителя в настоящем деле.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Березиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу Березиной Т. А. неустойку в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97 500 руб., судебные расходы в размере 12 330 руб., всего 304 830 руб.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 г.