Решение суда о взыскании денежных средств № 2-7730/2017 ~ М-6737/2017

Изготовлено в окончательной форме 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А. С., Пояркова А. Ю. к ООО «Полис Групп» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке со ст. 39 ГПКРФ, обратились в суд с иском к ООО "Полис Групп" о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 23.06.2017 г. в размере по 158 971 руб. каждому, компенсации морального вреда по 30 000 руб. каждому, штраф по ЗоЗПП. В обоснование заявленных требований указывали, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением, подземной автостоянкой и торгово-досуговым центром на земельном участке по адресу <адрес> <адрес> ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру (индекс квартиры 1/12/10, площадью 41,99 кв.м, расположенную на 12 этаже, подъезд 1, строительные оси №) по акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2016 г., свои обязательства истцы по оплате договора исполнили в полном объеме, в то же время ответчик в нарушение предусмотренного договором срока со своей стороны обязательства не исполнил.

Истцы в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме, пояснил, что уменьшение суммы иска связано с тем, что квартира передана по акту 24.06.2017 г., в связи с чем сделан перерасчет, ранее истцы обращались в Гатчинский городской суд о взыскании неустойки за иной период.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения почтой и телеграммой, корреспонденцию получил заблаговременно (27.09.2017), до судебного заседания ходатайств, возражений не направил, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение не явившихся лиц о слушании дела надлежащим, в связи с чем, с учетом мнения истцовой стороны рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2014 между истцами (участники долевого строительства) и ООО «Полис Групп» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес> В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцам объект (однокомнатную квартиру площадью 41,99 кв.м, расположенную на 12 этаже, подъезд 1, строительные оси №, индекс 1/12/10) по акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2016 г. (п.4.1)

Договор долевого участия прошел регистрацию в Управлении Росреестра 14.11.2014 г.

Денежные средства по договору долевого участия истцами были внесены на счет застройщика в полном объеме (л.д.40) Таким образом, дольщики свои обязательства по договору перед застройщиком выполнили полностью, обратного суду не представлено.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи только 24.06.2017 г., дополнительные соглашения о продлении срока передачи квартиры между сторонами не заключались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сторонами не оспаривается, что в отношении спорной квартиры имела место просрочка передачи ее истцам. Ранее последние воспользовались своим правом на взыскание неустойки, решением Гатчинского городского суда в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 г.

Истцы в июне 2017 г. повторно направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за следующий период, однако она в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Иного суду не представлено.

Законом предусмотрено взыскание неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования на день их фактического возврата, а если денежные средства не возвращены, то потребитель имеет возможность требовать неустойку, исходя из размера ставки, действующей на время вынесения судом решения по делу.

Истцы выбрали вариант расчета, исходя из размера ставки, действующей на дату подписания акта приема-передачи - 9% годовых. В этом случае размер неустойки составил за период с 01.02.2017 по 23.06.2017 г, т.е. за 143 дня просрочки, в пользу каждого истца по 158971 руб. (3705618 х 1/150 х 9%/100 х 143=317942 :2)

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ в отсутствие ходатайства ответчика суд не усматривает.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела по 5 000 руб.

Помимо того, суд находит подлежащим применению п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей". Единственным основанием для снижения размера штрафа может быть досрочное удовлетворение требований потребителя, включая выплату до вынесения решения судом по делу. Так как претензия истцов не была удовлетворена в досудебном порядке даже частично, обратного суду не представлено, в связи с чем какие-либо исключительные основания для снижения размера штрафа отсутствуют. Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по 81 985,5 руб.

Истцы освобождены от оплаты госпошлины, в связи с чем по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6679,42 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу Соколовой А. С. неустойку за период с 01.02.2017 по 23.06.2017 г. в размере 158 971 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 81985,50 руб., а всего 245 956 (двести сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копек.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу Пояркова А. Ю. неустойку за период с 01.02.2017 по 23.06.2017 г. в размере 158 971 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 81985,50 руб., а всего 245956 (двести сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копек.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Кирсанова Е.В.