Решение суда о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства и морального вреда № 2-2906/2017 ~ М-915/2017

Дело № 2-2906/2017 28 апреля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Бондаренко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурзо Р. С. к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательства и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурзо Р.С. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Константа» о взыскании денежных средств в размере 105 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 105 000 руб., взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурзо Р.С. и ООО «ИСК «Константа» был заключен договор подряда № на завершение строительства Блок –секции, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по завершению строительства Блок-Секции с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кв.м., с кадастровым номером 47:07:0957004:617. Согласно Акту зачета денежных средств по договору подряда № от 09.06.2016г., от истца получены и зачтены денежные средства в размере 1 246 671 руб. в качестве оплаты работ, выполняемых ответчиком. В соответствие с Актом сдачи-приемки от 09.06.2016г. ответчиком выполнены работы и приняты истцом в объеме и по стоимости в размере 1 141 671 руб. Объем невыполненных работ зафиксирован в смотровой справке от 16.02.2016г. Стороны пришли к соглашению, что указанные замечания ответчик устраняет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, ответчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, до настоящего времени работы не выполнены. 11.01.2017г. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 105 000 рублей, до настоящего времени требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец Гурзо Р.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Любиной А.Ю., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, мотивированных возражений на иск не представил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. (л.д.52)

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС, в соответствии с которым, между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и части дома блокированного типа, по адресу: <адрес> из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, части дома сблокированного типа, расположена в осях 1-3,А-В, секция –А, корпус 9, общей проектной площадью 81,25 кв. м. и земельного участка площадью 360 квадратных метров, который является невыделенной частью земельного участка общей площадью 170 000 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства. (л.д.29)

За истцом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок и часть жилого дом, площадью 81,3 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.27-28)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на завершение строительства блок-секции, согласно которому подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по завершению строительства Блок-секции с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.21, площадью 337 (триста тридцать семь) квадратных метров, с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать Подрядчику установленные условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства объекта определен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 1 246 671 руб.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 246 671 руб. зачтены по Акту зачета денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с не исполнением ответчиком в срок принятых обязательств по производству строительных работ. Замечания, указанные в смотровой справке по строительным недостаткам, в согласованные сторонами сроки ответчиком не были устранены.(л.д.15-26)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, а именно п.3 ст. 730 ГК РФ, где указано, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствие с п. 1ст 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора подряда №, в соответствии с требованиями законодательства было вручено ответчику лично, суд полагает, что истец отказался от дальнейшего исполнения договора подряда, в соответствии положениями закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, заключенный между сторонами договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за не выполненные работы в размере 105 000 рублей, согласованные сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2016г. (л.д.19)

Пунктом 5 Акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2016г. предусмотрено, что за нарушения подрядчиком срока выполнения работ, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от общей стоимости работ по устранению замечаний, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 рубля. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании вышеуказанной нормы на общую сумму 105 000 руб.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу от ответчика не поступали доказательства и расчеты явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, суд отклоняет ходатайство ответчика ( л.д.52).

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, претензия оставлена без ответа, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, отсутствие каких-либо возражений относительно неразумности расходов со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей, по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб. (л.д.42,47)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гурзо Р.С. к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу Гурзо Р.С. денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей, а всего взыскать 330 000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» государственную пошлину в доход бюджета Санкт – Петербурга в размере 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Завьялова