Решение суда о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3969/2017 ~ М-3450/2017

Изготовлено 19.09.2017 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††† ������������������������������������������������������������Дело № 2-3969/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

�������������������

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Юлии Евгеньевны к ООО «Вектор» о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки в сумме 481914 рублей за период с 01.07.2016 года по 11.08.2017 года, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска указала, что 27.07.2015 года между истцом и ООО «Вектор» был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому Общество обязуется построить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 41,53 кв.м., расположенную в шестой блок-секции дома <адрес>. Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2015 года. При этом договором предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства – до 30.06.2016 года. Жилой дом сдан и введен в эксплуатацию только в июле 2017 года, однако до настоящего времени указанная квартира не передана истцу. Тем самым ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Соответственно, неустойка за период с 01.07.2016 года по 11.08.2017 года составила 481914 рублей. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, на которую не получил ответа. В связи с чем на основании Закона «О защите прав потребителей» просит также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и обязать ООО «Вектор» исполнить условия договора участия в долевом строительстве № №

В судебном заседании истец Токарева Ю.Е. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Токарев Е.И. поддержал иск и письменные пояснения в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылался на ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Токаревой Ю.Е. исковых требований.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 года между ООО «Вектор» (застройщиком) и Токаревой Ю.Е. (участником долевого строительства, дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную настоящим договором цену и в течение 7 дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, принять объект долевого строительства и подписать передаточные акты при отсутствии претензий к объекту долевого строительства. Объект договора – однокомнатная квартира, общей расчетной площадью 41,53 кв.м., расположенную в шестой блок-секции дома <адрес>. Цена договора составила 1 973 440 рублей (раздел 4 договора). Указанная сумма внесена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о полной оплате стоимости квартиры (л.д. 12).

Согласно условиям договора застройщик обязался передать дольщику объект недвижимости в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.6.1 договора).

При этом предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 4 квартал 2015 года (п.6.2 договора).

Вместе с тем, передача квартиры истцу до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, суд считает заявленные требования о возложении обязанности исполнить условия договора, передав Токаревой Е.Ю. в надлежащем состоянии квартиру с проектным номером 152 в доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает, что заявленный истцом срок – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, являются разумным и достаточным для исполнения ответчиком обязательств по договору.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Таким образом, со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства с 01.07.2016 года по день подачи искового заявления, то есть по 11.08.2017 года.

Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из договора долевого участия цена договора составила 1973440 рублей.

Ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства, составляла 10,5 %.

Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу истцу квартиры, рассчитанная по правилам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за указанный в иске период (не выходя за рамки исковых требований) составила 562233,06 рублей (1973440 х 10,5% /150 х 407 дней). Истцом заявлена неустойка в размере 481914 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

При этом, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что строительство многоквартирного дома является дорогостоящим и технически сложным заказом, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и принимая во внимание степень вины ответчика считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100000 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд также отмечает длительный срок неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Относительно исковых требований истца о компенсации за счет ответчика морального вреда, причиненного нарушением срока исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд отмечает, что строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие нормы как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им в нарушение ст. 314 ГК РФ допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, истец не смог в установленные договором сроки получить приобретенное жилье.

В связи с этим требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд также принимает во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца, что не могло повлечь существенного причинения ему нравственных страданий. Поскольку просрочка в передаче квартиры не затронула личные права истца, суд считает необходимым снизить размер подлежащей истцу компенсации морального вреда до 10000 рублей. Моральные и нравственные страдания суд усматривает в переживаниях истца по поводу внесения им значительной денежной суммы для приобретения квартиры и невозможности ее получения в течение длительного времени.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в размере 50% от присужденных сумм составляет 55000 руб.

Поскольку требование истца о возмещении причиненного ущерба (л.д.13) добровольно ответчиком не удовлетворено, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Токаревой Юлии Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вектор» передать Токаревой Юлии Евгеньевне в надлежащем состоянии 1-комнатную квартиру с проектным номером 152 в доме по строительному адресу <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Токаревой Юлии Евгеньевны неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова