Решение суда о соразмерном уменьшении цены договора № 2-1041/2017 ~ М-567/2017

Дело № 2-1041-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года.                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Е.,

при участии: представителя ответчика – Мишкина В.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокрушина ДА, Мокрушиной ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН -Инвестстрой» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин Д.А. и Мокрушина В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТИТАН – Инвестстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, в соответствии с которым просили: признать частично недействительными условия пункта 2,6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения размера, с которого производится перерасчёт цены договора, более 2 %;уменьшить цену договора на стоимость неисполненного Застройщиком обязательства - <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» солидарно в пользу истцов: в счёт уменьшения цены договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, с момента вынесения решения суда и до его исполнения.

Свои требования истцы Мокрушин Д.А. и Мокрушина В.В. мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» (Застройщик), и Мокрушиным Д.А. Мокрушиной В.В. (Участник долевого строительства) заключён договор на участие в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями указанного договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, и сдать его в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства (Квартиру), указанную в пункте 1 3.1. договора.

В свою очередь Участник долевого строительства обязался участвовать в финансировании строительства дома в размере определенном в п. 2.1. договора.

Свои обязательства по финансированию строительства Участник долевого строительства выполнил в полном объёме, что подтверждается пунктом 5 Акта приема-передачи.

Застройщиком свои обязательства исполнены не полностью и не надлежащим образом, что подтверждается следующим:

Согласно пункту 1.3.1. договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира. №, общая проектная площадь 47,56 кв.м., расположенная на 14 этаже дома.

Под общей проектной площадью понимается сумма площадей помещений квартиры, в том числе вспомогательных, и площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5.

В акте приема передачи и в кадастровом паспорте жилого помещении общая площадь квартиры 45,2 кв.м. Исходя из данных кадастрового паспорта, площадь лоджии составляет 3,04 кв.м.

С учётом коэффициента применяемого к лоджии, общая площадь квартиры составит 46,62 кв.м.

Таким образом, Застройщиком не исполнены свои обязательства по передаче 0,94 кв.м. площади квартиры.

Учитывая то, что сторонами установлена стоимость одного квадратного метра продаваемой площади квартиры <данные изъяты> рублей, стоимость неисполненного Застройщиком обязательства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.6 договора, при расхождении фактической общей и площади Квартиры, определяемой по результатам обмеров органов технической инвентаризации с продаваемой площадью, более чем на 2 % производится соответствующий перерасчет цены договора.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора по своему выбору потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, стоимость договора подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.3 договора на участие в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принята истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, возврате излишне уплаченных денежных средств и уплате неустойки.

Однако Застройщик в удовлетворении претензии в части уменьшения цены договора отказал, а в части неустойки, предложил заключить соглашение с уменьшением её размера.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении paбот (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с момента неисполнения ответчиком требования истца о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму основного долга, размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом и защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, истцы считают, что действиями ответчика каждому из них причинён моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие истцов, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, поскольку истцы, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель истца Мокрушина Д.А. – Агафонов А.В., действующий в соответствии с пунктом 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении иска настаивал.

По сделанному ответчиком, в ходе предварительного судебного заседания заявлению о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в части пункта 2.6 Договора, суду пояснил, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали только ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи квартиры от застройщика, и подписания соответствующего акта приема-передачи.

Представитель ООО «ТИТАН - Инвестстрой» Мишкин В.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал.

В письменном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам дела, представитель ответчика указал, на пропуск истцами срока на обращение в суд, а также на необоснованность предъявленного иска. Просил произвести в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Из представленных суду доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» (Застройщик), и Мокрушиным Д.А. Мокрушиной В.В. (Участник) был заключен договор на участие в долевом строительстве №.

Согласно разделу 1 указанного Договора Ответчиком принято обязательство своим силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> (строительный) со встроенными офисными помещениями по <адрес> <адрес> (далее «жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику. Последний принял обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 Договора).

Объект долевого строительства – квартира в 17-ти этажном монолитном жилом доме (строительный № строящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок находится в 200 метрах по направлению на запад от жилого <адрес> <адрес> <адрес>, подлежащие передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств Участника (пункт 1.2 Договора).

Характеристика Квартиры: расположена на 14 этаже, №, 2-х комнатная, общая площадь 47,56 кв.м., проектная площадь квартиры (без учёта лоджии/балкона) 46,0 кв.м. (пункт 1.3 Договора).

Согласно достигнутой сторонами договоренности (пункт 1.4 Договора) общая проектная площадь Квартиры – сумма площадей всех частей квартиры (комнат, помещений вспомогательного использования), площадь в пределах дверных проёмов, а также по согласованию сторон Договора в общую проектную площадь Объекта долевого строительства входит площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для балконов – 0,3, для лоджий - 0,5, согласно утвержденной проектной документации.

Объект долевого строительства имеет строительную нумерацию и определена сторонами на Плане. Указанный План содержится в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3.2 Договора).

Согласно Плану квартиры (Приложение № к Договору), площадь <адрес> составляет 47,56 кв.м., состоит из площадей: сан. узла – 4,2 кв.м., прихожей – 6,31 кв.м., кухни- 8,26 кв.м., жилой комнаты – 12,27 кв.м., жилой комнаты – 15,00 кв.м., лоджии - 1,52 (3,04 кв.м. х0,5=1,52) кв.м. Площади квартиры приведены с учётом площади лоджии с соответствующим коэффициентом: 0,5.

Согласно пункту 1.5.1 Договора, стороны допускают возможное расхождение фактической площади объекта долевого строительства, установленной по окончании строительства с обмерами специализированной организацией, в пределах 2% по сравнению с указанной в пункте 1.3.1 Договора общей проектной площадью Объекта долевого строительства, при этом объект долевого строительства считается соответствующим условиям настоящего договора. В рамках настоящего договора по согласованию сторон фактическая площадь объекта долевого строительства рассчитывается аналогично общей проектной площади в соответствии с пунктом 1.4 Договора на основании данных специализированной организации.

Окончание строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией     не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 Договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта долевого строительства определяется из расчета стоимости за квадратный метр проектной площади – <данные изъяты> руб. за один кв.м. и составляет сумму <данные изъяты> руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.6. Договора, цена договора подлежит изменению, если фактическая площадь Объекта по обмерам специализированной организации по окончании строительства будет больше или меньше общей проектной площади Объекта указанной в п.1.3. настоящего договора, более чем на 2%.

В соответствии с пунктами 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3. Договора, после получения результатов обмеров специализированной организации и обнаружения расхождения фактической площади Объекта долевого строительства более чем на 2% по сравнению с проектной (п.2.6. Договора), заинтересованная сторона до подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства направляет в адрес другой стороны проект соглашения об изменении цены договора, в котором указывается уточненная цена по настоящему Договору и характеристики Объекта долевого строительства, в т.ч. его площадь. При этом уточненная цена определяется следующим образом: фактическая площадь Объекта долевого строительства по обмерам специализированной организации по окончании строительства (при этом фактическая площадь Объекта долевого строительства рассчитывается сторонами с учетом площадей неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) в соответствии с п.1.4.договора) за вычетом 2% помноженная на установленную настоящим договором для перерасчета цены договора согласно п.2.6. стоимость 1 квадратного метра – <данные изъяты> руб.

Разница между уточненной и ранее оплаченной ценой договора подлежит оплате Застройщику / возврату Участнику в течение 10 дней с момента заключения стонами соглашения, предусмотренного пунктом 2.6.1. Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора, Объект долевого строительства передается Застройщиком Участнику по Акту приемки-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком (ООО «ТИТАН-Инвест») и Участниками (Мокрушиным Д.А. и Мокрушиной В.В.) подписан акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял Объект долевого строительства – Квартиру № на 14 этаже, в жилом доме (строительный №а) со встроенными офисными помещениями по <адрес> в <адрес> <адрес> в 8-ом микрорайоне жилого района «Восточный», общей площадью (без учёта площади лоджии) 45,20 кв.м., а также общее имущество многоквартирного дома, оформляемое в общую долевую собственность Участника. Площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 составляет 1,55 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: УР, <адрес>Б <адрес> имеет площадь 45,2 кв.м., что также подтверждено техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен на основании проекта. Общая проектная площадь помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>Б <адрес>, приведена с учётом площадей лоджий и балконов. Площадь помещения согласно проекту составляет 47,56 кв.м. (жилая 27,27 кв.м.). В результате натурального обследования была определена фактическая площадь помещения. Площадь лоджий и балконов не была включена в фактическую площадь помещения. Общая площадь квартиры, без учёта площади лоджии, составила 45,2 кв.м., в том числе жилая – 26,8 кв.м. (1.Коридор – 6,1 кв.м., 2. Кухня – 8,2 кв.м., 3. Жилая комната – 12,0 кв.м., 4. Жилая комната – 14,8 кв.м., 5. Санузел – 4,1 кв.м.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Мокрушиной В.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Мокрушину Д.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрушин Д.А. и Мокрушина В.В. обратились в ООО «ТИТАН-Инвестстрой» с претензией, в которой просили, в силу пункта 2.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить цену договора на <данные изъяты> руб. в связи с расхождением фактической площади Квартиры, а также выплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиру Участнику в размере <данные изъяты> руб.

Требование истцов ответчик не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.) не выплатил.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отношения сторон урегулированы договором, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В качестве основания иска истцами указано на незаконность получения денежных средств ответчиком, в результате создания объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора долевого участия в строительстве и передачи квартиры меньшей площадью (45,2 кв.м., без учёта площади лоджии – 1,55 кв.м.), чем предусмотрено договором (46,0 кв.м. без учёта площади лоджии)).

Согласно Правилам определения площади помещений при проектировании, являющихся Приложением «В» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов). Площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади, занятой ограждением.

Согласно Примечанию № 1 к указанному Приложению «В», площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

Площадь квартиры, указанная в Акте приема-передачи (45,2 кв.м.) определена Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике».

В соответствии с «Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации», утверждённой Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года №37 (далее по тексту «Инструкция»), площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учёта лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (пункт 3.36 Инструкции). Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Как следует из представленного Истцами кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, № на <адрес>, в площадь квартиры площадь лоджии не включена.

    Таким образом, при определении площади квартиры на стадии проектирования и после завершения её строительства учитываются различные площади, за основу принимаются различные величины.

Заявляя требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на передачу им объекта долевого строительства площадью меньшей на 0,94 кв.м., чем предусмотрено условиями договора.

Вместе с тем, данный расчёт, приведённый истцами, по мнению суда, произведён неверно, поскольку разница между общей проектной площадью квартиры равной 46,0 кв.м., без учёта площади лоджии, и общей площадью квартиры переданной участникам долевого строительства без учёта площади лоджии 45,2 кв.м. составит 0,8 кв.м., а не 0,94 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве № заключён истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального Закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершённым после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Поскольку договору участия в долевом строительстве заключен сторонами 08 августа 2013 года, то есть до 01ё сентября 2013 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению нормы гражданского законодательства, действующие до вступления в силу положений Федерального Закона № 100-ФЗ.

Свои доводы о соразмерном уменьшении цены договора истцы обосновывают нормами части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 168 Гражданского Кодекса РФ.

Часть 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского Кодекса РФ ( здесь и далее, в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 указанного Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции на момент заключения договора), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Ввиду того, что сторонами при заключении договора согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора (пункт 2.6 (пп.2.6.1-2.6.3) договора), доводы считать оспариваемый пункт 2.6 договора недействительным суд не усматривает.

Указанный пункт договора (2.6) фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 0,92 кв. м. (46,0 кв.м./100% Х 2%) и не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства.

На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведённого объекта его проектным параметрам невозможно.

Предусмотренное договором расхождение (не более 2%) не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности.

Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчёт, действующее законодательство не содержит.

Поэтому указанное условие договора не противоречит закону, и оснований для применения к правоотношениям сторон части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и статьи 168 Гражданского Кодекса РФ не имеется.

Расхождение между общей проектной площадью и фактической площадью переданной участникам долевого строительства составляет 1,73% (46,0-45,2:46,0/100%), что с учётом обычаев делового оборота является допустимой строительной погрешностью.

Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 0,8 кв. м., что является допустимой строительной погрешностью, суд оснований для соразмерного уменьшения цены договора не усматривает.

При этом, определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит пункту 1 статьи 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, то есть вправе указывать площадь объекта долевого строительства исходя из проектной документации.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов о признании недействительным условий пункта 2.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения размера, с которого производиться перерасчёт цены договора более чем на 2%, срока исковой давности.

Определением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами судом распределено бремя доказывания по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцам, в соответствии с указанным определением предлагалось представить доказательства того, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительной причине либо доказательства того, что предусмотренный гражданским законодательством срок не пропущен; наличие обстоятельств, препятствующих обращению истцам в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо доказательств того, что срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий договора истцами суду представлено не было.

Ссылки представителя истца относительно того, что о нарушении своего права в части недействительности договора долевого участия истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ими был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИТАН – Инвестстрой» и Мокрушиным Д.А., Мокрушиной В.В. заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 47,56 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр.

Принятые на себя обязательства по оплате квартиры истцы выполнили в полном объёме, перечислив данную денежную сумму на счёт ответчика.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства (заключение договора, оплата стоимости объекта долевого участия, государственная регистрация договора) сторонами спора в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

С настоящим иском истцы обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем трёх с половиной лет с момента начала исполнения сделки.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

На день вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, исчисляемый по новым правилам, не истёк, в связи с чем, подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Порядок применения указанной нормы разъяснён в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №, истцы знали и должны были знать все условия договора (ознакомиться с ним), приняв права и обязанности, став участником долевого строительства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанному требованию истёк.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ).

При указанных выше обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требования истцов о признании частично недействительными условий пункта 2.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения размера, с которого производится перерасчёт цены договора, более чем на 2 % не находит.

    Ввиду того, что требование истцов об уменьшении цены договора на стоимость неисполненного застройщиком обязательства, требование об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, требование о взыскании неустойки (пункты 2-3 просительной части искового заявления) являются производным требованиями по отношению к требованию о признании недействительными условий пункта 2.6.1 Договора участия в долевом строительстве (пункт 1 просительной части искового заявления), оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

    Вместе с тем, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства суд полагает обоснованными, заслуживающими внимания, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, в соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцами и ответчиком, стороны предусмотрели, что объект долевого строительства передаётся застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача Участнику его объекта долевого строительства производится по Акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому обеими сторонами; либо в случаях, предусмотренных законодательством – по одностороннему Акту, подписываемому Застройщиком (пункт 5.6.1 Договора).

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – <адрес> на <адрес> этаже в жилом доме (строительный № со встроенными офисными помещениями по <адрес> <адрес> передано от ООО «ТИТАН – Инвестстрой» Мокрушину Д.А. и Мокрушиной В.В.

Согласно частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо соглашений об изменении условий Договора в части установления нового срока передачи объекта долевого строительства истцами с ответчиком не заключалось, материалы дела доказательств заключения между сторонами договора такого соглашения, не содержат.

Претензия о соразмерном уменьшении цены договора, а также выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена истцами в адрес ООО «ТИТАН – Инвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных в материалы дела документов ФГУП «Почта России». Факт получения указанного почтового отправления ответчиком не оспаривался.

В претензии Мокрушин Д.А. и Мокрушина В.В., указали на нарушение ООО «ТИТАН-Инвестстрой» сроков передачи объекта долевого строительства и просили выплатить неустойку, в соответствии со статьёй 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответов со стороны ответчика на указанную претензию в адрес ответчика не направлялось, доказательств иного ответчиком не представлено.

Факт нарушения ООО «ТИТАН – Инвестстрой» срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного пунктом 5.3 договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика также не оспаривал.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО «ТИТАН-Инвестстрой» обязательство по договору долевого участия заключённого с Мокрушиным Д.А., Мокрушиной В.В., в части передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства исполнены ненадлежащим образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, что подтверждается договором участия в долевом строительстве и актом приема-передачи объекта долевого строительства, ООО «ТИТАН - Инвестстрой» являющееся стороной договора участия в долевом строительстве обязано нести ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок передачи объекта долевого строительства определён сторонами в пункте 5.3 Договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика.

По расчёту истцов Мокрушина Д.А., Мокрушиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (подписание сторонами акта приёма-передачи объекта долевого строительства) сумма неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, применяемой истцами при расчёте, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (цена договора) <данные изъяты>).

Проверив представленный истцами расчёт суммы неустойки, исчисленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает его арифметически верным.

Порядок расчёта и размер неустойки исчисленной истцами, ответчиком не оспаривался.

В ходе предварительного судебного разбирательства, представитель ООО «ТИТАН – Инвестстрой» представил отзыв, в котором в том числе, просил на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, уменьшить размер неустойки, полагая, что размер неустойки, рассчитанный истцами, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, действующее законодательство в области защиты прав потребителей предусматривает, при наличии заявления ответчика, право суда для снижения размера подлежащей взысканию неустойки с приведением необходимых мотивов, по которым такое снижение является допустимым.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта долевого строительства определённая сторонами составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма исчисленной истцами неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что в процентном отношении к стоимости объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>% от стоимости объекта долевого строительства ((<данные изъяты>%).

Деятельность ООО «ТИТАН-Инвестстрой» является предпринимательской и осуществляется с учётом присущих ей рисков и возможных негативных последствий, следовательно, невозможность своевременного исполнения должником обязательства вследствие тяжелого финансового положения, вызванная в частности финансовым кризисом, либо неисполнения обязательств контрагентами и других подобных причин, не может служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что размер неустойки, заявленный истцами, составляет <данные изъяты> руб., что в процентном выражении составляет <данные изъяты>% от стоимости объекта долевого строительства, является не значительным, суд оснований для признания явной несоразмерной суммы неустойки стоимости квартиры не усматривает.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участник долевого строительства при условии выполнения обязательств по договору получает право на получение и оформление в установленном законом порядке в свою собственность объекта долевого строительства с определением следующих долей: Мокрушин Д.А. – <данные изъяты> доля; Мокрушина В.В. – <данные изъяты> доли (п.3.4.2 Договора).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения объекта долевого строительства – <адрес>Б по <адрес> в общую долевую собственность – <данные изъяты> доли Мокрушиным Д.А.; <данные изъяты> доли – Мокрушиной В.В.

Согласно статье 248 Гражданского Кодекса РФ, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С учётом указанного обстоятельства размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «ТИТАН - Инвестстрой» в пользу истцов подлежит распределению между истцами соразмерно их долям.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежащая взысканию в пользу Мокрушина Д.А. составит <данные изъяты>); в пользу Мокрушиной В.В. составит <данные изъяты>).

Касаясь требований Мокрушина Д.А., Мокрушиной В.В. о взыскании с ООО «ТИТАН – Инвестстрой» процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ, суд оснований для взыскания указанных процентов не усматривает, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Взыскание такого рода неустойки прямо предусмотрено вышеуказанной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом у ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года возникла обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства, являющегося предметом договора, то есть обязательства ответчика перед истцами денежными не являются.

Статья 395 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и не может быть применена к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрена возможность оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по передаче вещи.

Поскольку у ООО «ТИТАН-Инвестстрой» возникло обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства, замена указанного обязательства обязанностью ответчика уплатить определенную сумму вместо предоставления объекта долевого строительства не производилась, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «ТИТАН – Инвестстрой» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда Мокрушиным Д.А., Мокрушиной В.В. указаны положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценивая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), при этом для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.

Как установлено судом в результате бездействия ООО «ТИТАН-Инвестстрой» истцам Мокрушину Д.А. и Мокрушиной В.В. в установленный в договоре срок объект долевого строительства передан не был.

Ввиду невыполнения, взятого на себя ООО «ТИТАН-Инвестстрой» обязательства нарушались права истцов как потребителей, гарантированные Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей», что, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, перенесённых в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни.

Для восстановления своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд, что также свидетельствует о перенесённых нравственных страданиях.

С учётом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ, истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцами Мокрушиным Д.А. и Мокрушиной В.В. завышенным, оценивает размер компенсации морального вреда, причинённого истцам в размере по <данные изъяты> рублей, каждому из истцов.

Указанный размер компенсации суд считает адекватным понесёнными истцами нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истцы не представили в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, подлежащий компенсации каждому из истцов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя из того, что в добровольном порядке ООО «ТИТАН-Инвестстрой» выплата денежных средств произведена не была, хотя истцы и обращались к ответчику с данным требованием в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя на общую сумму в размере <данные изъяты>%).

В долевом выражении подлежащий с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» штраф, исходя из сумм неустойки, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов составит: в пользу Мокрушина Д.А. – <данные изъяты> в пользу Мокрушиной В.В. – <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований (<данные изъяты> руб.) госпошлина составляет <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда), госпошлина составляет <данные изъяты> руб., с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мокрушина ДА, Мокрушиной ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН - Инвестстрой» о соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН -Инвестстрой» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., пропорционально принадлежащим каждому из истцов долям в праве собственности:

-в пользу Мокрушина ДА в размере <данные изъяты> коп.;

- в пользу Мокрушиной ВВ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН -Инвестстрой» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пропорционально принадлежащим каждому из истцов долям в праве собственности:

-в пользу Мокрушина ДА в размере <данные изъяты>.;

- в пользу Мокрушиной ВВ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН -Инвестстрой» компенсацию морального вреда:

-в пользу Мокрушина ДА в размере <данные изъяты>.;

- в пользу Мокрушиной ВВ в размере <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Мокрушина ДА, Мокрушиной ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН - Инвестстрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, признании недействительным в части условий пункта 2.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении цены договора, взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ТИТАН - Инвестстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июня 2017 года.

Судья                             Д.В. Поляков