Решение суда о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа № 2-2821/2017 ~ М-2779/2017

Дело № 2-2821/17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2017 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием истца Ермакова А.В., его представителя Киселёва А.С., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.В. к ООО «СПК ЛЕС» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа. Требования мотивировал тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №... от (дата), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить истцу деревянный сруб в срок до (дата) (п. 4.2. договора). Сторонами достигнуты договоренности относительно размеров сруба, согласован эскиз. Истцом своевременно (в соответствии с п.3.1.1 и п.3.1.2 договора) произведена оплата работ - (дата) внесена предоплата наличными денежными средствами в размере 130 000 рублей, (дата) внесена плата наличными денежными средствами в размере 130 000 рублей за второй этап работ. Договором предусмотрен окончательный расчет (третий этап) в течение двух дней после завершения всех работ (п. 3.3. договора). Общая сумма уплаченных истцом денежных средств ответчику по договору подряда составляет 260 000 рублей. С момента заключения договора по настоящий момент работы ответчиком не начаты. Ответчик не предоставлял достоверную информацию о конечных сроках выполнения работ, намеренно затягивал их начало. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Между истцом и ответчиком были заключены несколько дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения подрядчиком работ по договору. Ответчик по истечении очередного срока работы не выполнил (и даже не приступил к их выполнению) и вероятно не имел намерения их выполнить. Условия о переносе срока выполнения работ ущемляют права истца как потребителя, навязаны истцу ответчиком путем обмана и предоставления ему недостоверной информации. Истец направил ответчику претензию (дата), которую он получил взыскать сумму уплаченного аванса в размере 260 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 397 800 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 197,19 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Ермаков А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик и не намеревался исполнять договора, так как не заключал договоры на поставку леса, что следует из программы ЕГАИС: учета древесины и сделок с ней. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СПК ЛЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, без участия ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, так как признает причину неявки неуважительной.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что (дата), между ООО «СПК-ЛЕС» и Ермаковым А.В. был заключен договор подряда №... на изготовление деревянного сруба объемом <.....> м3, срубленного в чашу диаметра <.....> см из оцилиндрованного бревна хвойных пород (зимний лес). Заказчик самостоятельно вывозит сруб с площадки СПК «ЛЕС» по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом и условиями договора. Стоимость работ составляет 397 800 рублей. Оплата производится в следующем порядке: предоплата при заключении договора – 130 000 рублей, следующий этап в (дата) - 130 000 рублей, остальные расчеты в соотношении по согласованию сторон. Все расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет подрядчика либо передачей наличных денежных средств в кассу подрядчика по согласования сторон. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее двух дней после окончания выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. Срок исполнения обязательств по договору от (дата) (л.д. 9 - 13).

(дата) и (дата) Ермаковым А.В. произведена предоплата по договору в размере 260 000 рублей (л.д. 16). Подлинники документов приобщены к материалам дела.

(дата) и (дата) ООО «СПК-ЛЕС» и Ермаков А.В. заключали дополнительные соглашения к договору подряда №... от (дата), которыми срок исполнения договора переносился до (дата), а затем до (дата) (л.д. 14, 15).

Также по соглашению сторон было указано, что в случае неисполнения своих обязательств, указанных в п. 1 данного дополнительного соглашения подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0.3% от цены, начиная с (дата) дополнительным соглашением предусмотрено, что подрядчик предоставляет скидку в размере 20 000 рублей за увеличение сроков. В случае не выполнения своих обязательств до (дата) заказчик возвращает в полном объеме ранее уплаченные денежные средства с учетом неустойки на (дата) до (дата)

(дата) Ермаков А.В. обратился в ООО «СПК-ЛЕС» с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора, вернуть уплаченную сумму в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 3% от цены договора за период с (дата) по день возврата суммы, все перечисления произвести на счет Ермакова А.В. до (дата) (л.д. 17 - 20).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствие со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, представителя истца, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, к выполнению своих обязательств подрядчик не приступал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель Ермаков А.В. приобрел право предъявить ответчику требования, установленные п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности положений гражданского законодательства и норм Закона РФ «О защите прав потребителей», направление претензии ответчику об отказе от исполнения договора, свидетельствует об одностороннем расторжении договора подряда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, к исполнению своих обязательств подрядчик не приступал, то суд считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме 260 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «СПК ЛЕС» в срок, указанный в договоре, а также в дополнительных соглашениях к нему ((дата), (дата), (дата)) заказанный объект не изготовило, не передало, чем нарушило права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Часть 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что срок неустойки должен исчисляться с конечной даты исполнения, достигнутой сторонами при подписании дополнительного соглашения – (дата).

Поскольку ответчик не выполнил работы в срок, а стоимость работ составляет 397 800 рублей, неустойка составляет 3% от указанной суммы, количество дней просрочки – 40 (с (дата) по (дата)), то сумма неустойки составляет 477 360 рубля.

Суд, с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 397 800 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 328 900 рублей в пользу истца (260 000 + 397 800/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По смыслу указанных норм закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Объем правовой помощи определяется не только количеством судебных заседаний, а зависит от качества подготовки к ним представителей стороны, результата выполненной работы.

(дата) между Ермаковым А.В. и ИП Киселёвым А.С. заключен договор о юридической помощи (л.д. 21, 22). В рамках данного договора поверенный обязался: изучить документы, подготовить претензию, изучить судебную практику, консультировать по предмету спора, подготовить исковое заявление, подать его, осуществить представительство в суде, осуществлять действия по исполнению решения. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей, которые были уплачены Ермаковым А.В. на счет Киселёва А.С. в размере 6500 рублей (л.д. 23). Подлинники документов приобщены к материалам дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 6 500 рублей. При этом исходит из требований разумности и справедливости, сложности дела, проделанной представителем работы, а также положений ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 197,19 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и в соответствие с Законом «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 9778 рублей по удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Ермакова А.В. к ООО «СПК ЛЕС» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №... от (дата) заключенный между Ермаковым А.В. и ООО «СПК ЛЕС».

Взыскать с ООО «СПК ЛЕС» в пользу Ермакова А.В. предоплату по договору подряда №... от (дата) в сумме 260 000 рублей, неустойку в размере 397 800 рублей, штраф в размере 328 900 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, по оплате услуг почты в размере 197,19 рубля, всего подлежит взысканию 993 397,19 рублей.

Взыскать с ООО «СПК ЛЕС» в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 9778 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).