Решение суда о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда № 2-2368/2017 ~ М-2155/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года          г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Иевлева А.Н.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А.Н. к ИП Перепелкину М.Н. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры (демонтаж трех дверных проемов, монтаж гипсокартона в дверных проемах, замена радиаторов отопления в двух комнатах) расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве аванса за строительные материалы (два радиатора отопления, три листа гипсокартона, детали для монтажа гипсокартона) и работу, а также ключи от жилого помещения. В соответствии с пунктом 2.2. Договора ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента готовности помещения, наличия строительных материалов и предварительной оплаты. В день заключения Договора помещение было готово к ремонту, строительные материалы со слов ответчика закуплены, ключи от квартиры ответчику переданы, предварительная оплата произведена. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ответчик должен был приступить к ремонту квартиры. Однако сроки начала работ были нарушены, работы так не начались и в настоящее время не ведутся, на звонки ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Однако ответа на претензию истец не получил, его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ИП Перепелкина М.Н. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы; денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков начала работ по договору подряда; денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы, связанные с обращением за юридической помощью <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Кузнецова А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы; денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение сроков начала работ по договору подряда; денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда; денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с обращением за юридической помощью <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Иевлев А.Н. исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым А.Н. и ИП Перепёлкиным М.Н., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы; денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда; денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Перепёлкин М.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, главой 30 "Купля-продажа"), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Перепёлкиным М.Н. (Подрядчик) и Кузнецовым А.Н. (Заказчик) был заключен договор подряда б/н, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно составленного перечню работ ИП Перепёлкин М.Н. обязался выполнить следующий объем работ: демонтаж дверных проемов, монтаж гипсокартона (дверных проемов), сантехнические работы (замена радиаторов), доставка материала с подъемом и вывоз мусора (л.д. 8 оборот).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 2.2. указанного Договора подряда, Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух рабочих дней с момента готовности помещения, наличия строительных материалов и предварительной оплаты, предусмотренной настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора, срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней.

Пунктом 5.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

Установлено, что ИП Перепёлкиным М.Н. после перечня работ указана сумма «условного договора», которая составляет <данные изъяты> (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 5.4 Договора Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по настоящему договору в размере 60% от стоимости работ.

Установлено, что истцом Кузнецовым А.Н. во исполнении условий, заключенного договора подряда, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумма в размере <данные изъяты>. в качестве аванса на материалы и за работу, что подтверждается распиской о получении Перепёлкиным М.Н. данной денежной суммы от истца (л.д. 8 оборот).

Согласно пояснениям представителя истца ответчик ИП Перепёлкин М.Н. в установленный договором срок работу не выполнил и к выполнению работ не приступал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.Н. через его представителя была направлена письменная претензия в адрес ответчика, в которой истец требовал вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>., а также оплатить неустойку (л.д. 9, 10).

Между тем, ИП Перепёлкин М.Н. на данную претензию ответа истцу не предоставил, письмо с претензией вернулось представителю истца с отметкой почтового отделения: «за истечением срока хранения» (л.д. 41).

Исходя из общего смысла Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит на продавце (исполнителе).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченный по договору суммы аванса в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд признает представленный истцом расчет неустойки за нарушение установленных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроков выполнения работы (оказания услуги) верным, и в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку претензия Кузнецова А.Н. о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении неустойки не была удовлетворена ответчиком в установленный Законом срок, то требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ИП Перепёлкина М.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Перепёлкина М.Н. подлежит взысканию в пользу Кузнецова А.Н. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере (<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования, заявленные к ответчику, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП Перепёлкина М.Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова А.Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецова А.Н. и ИП ПЕрепелкиным М.Н. .

Взыскать с ИП Перепелкина М.Н. в пользу Кузнецова А.Н. сумму аванса, внесенного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП Перепелкина М.Н. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова