Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2-4177/2017

Дело №2-4177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года    город    Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Васютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошевой С. А. к индивидуальному предпринимателю Вязовому Е. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игошева С.А. обратился в суд с исковым заявлением ИП Вязовому Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома, согласно которому Подрядчик в лице Вязового Е. В. обязуется в соответствии с утвержденной сметой осуществить строительство малоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик в лице истца обязуется принять работу и оплатить ее.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены пунктом 2 Договора. Стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему Договору (п. 2.1). Денежные средства передаются Заказчиком Подрядчику на основании Акта приема - передачи денежных средств на приобретение строительных материалов (п. 2.2).

Стоимость работ согласно смете составила <данные изъяты>

По акту приема-передачи денежных средств на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ Игошева С. А. передала Вязовому Е. В., а последний принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из чего следует, что Заказчик частично выполнил обязательства по Договору ДД.ММ.ГГГГ, передав аванс. Однако Подрядчиком по настоящее время все обязательства по Договору не выполнены. Истцом в рамках досудебного разбирательства была направлена ответчику Претензия в письменной форме с требованиями расторгнуть Договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные денежные средства, выплатить проценты, выплатить незаконно удерживаемые денежные средства.

<данные изъяты>

Просит суд расторгнуть договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, полученные по акту приема- передачи от

года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в силу ст. 28 ЗоЗПП в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей; возместить представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе услуги нотариуса, взыскать в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Игошева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Захаров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Вязовой Е.В. в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игошевой С.А. и ИП Вязовым Е.В., заключен договор подряда на строительство малоэтажного жилого дома, предметом которого является строительство малоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

3

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к договору.

Согласно сметы строительства дома общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей составляет стоимость материалов, <данные изъяты> стоимость работ по строительству.

Согласно п. 1.1 договора ИП Вязовой Е.В. обязался в соответствии с утвержденной сметой осуществить строительство малоэтажного дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ Игошевой С.А. в соответствии с условиями договора переданы ИП Вязовому Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения договора подряда на строительство малоэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Вязовой Е.В. направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

4

При таком положении, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Произведя арифметический расчёт взыскиваемой неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за окончанием оговоренного срока строительства) по ДД.ММ.ГГГГ года (всего <данные изъяты> дней) по правилам, установленным п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей", сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное

<данные изъяты>

превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма пени не является чрезмерно обременительной для ответчика, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф

<данные изъяты>

независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП Вязовой Е.В. следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность является универсальной.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Исковые требования Игошевой С. А. к индивидуальному предпринимателю Вязовому Е. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вязового Е. В. в пользу Игошевой С. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вязового Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Шарипкулова А.Ф.

РЕШИЛ