Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием истца (ответчика по встречному иску) ИП Бушуевой ФИО12 представителя истца (ответчика по встречному иску) Бушуевой ФИО14 по доверенности Карелкиной ФИО15 представителя ответчика (истца по встречному иску) Елфимова ФИО16 по доверенности Литвиновой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бушуевой ФИО17 к Елфимову ФИО18 о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа, судебных расходов, по встречному иску Елфимова ФИО20 к ИП Бушуевой ФИО19 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бушуева ФИО21. обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска с иском к Елфимову В.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 13.05.2016г. между Елфимовым В.В. как заказчиком с одной стороны и ИП Бушуевой ФИО22 как исполнителем с другой стороны заключен Договор №, предметом которого являлись услуги по изготовлению и монтажу забора на указанном ответчиком земельном участке, расположенном по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Цена договора была согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В день заключения договора ответчик оплатил истцу <данные изъяты> рублей безналичным платежом. 20.06.2016г. ответчик доплатил истцу <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами. Остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. В настоящий момент договор исполнен истцом в полном объеме. Более того, по просьбе ответчика, без какой-либо дополнительной оплаты, истец оказал ответчику услуги, которые договором предусмотрены не были. Так, 13.05.2016г. были произведены замеры не указанном в Договоре участке, заключен договор №. 20.05.2016г. силами истца была произведена доставка изделий на участок. В тот же день, по той причине, что ответчик не завершил процесс демонтажа старого забора, сторонами было принято совместное решение о переносе начала работ по монтажу на 23.05.2016г. (21.05.2016г. в месте установки забора на участке работал планировщик для подготовки участка под установку забора). 23.05.2016г. истцом были начаты работы по монтажу забора, в том числе: бурение автобуровой под вертикальные столбы; сварочные работы; покраска столбов и прожилин. С 24.05.2016г. по 27.05.2016г. по причине дождей монтаж приостанавливался согласно п.1.3 Договора. 27.05.2016г. истцом произведена доставка изделий (панелей) для установки квадратных столбов. 28.05.2016г. работы по монтажу возобновлены: сварочные работы; покраска столбов и прожилин; установка профнастила к столбам и прожилинам. С 29.05.2016г. по 30.05.2016г. по причине дождей монтаж приостанавливался согласно п.1.3 Договора. 31.05.2016г. работы по монтажу были возобновлены: сварочные работы; покраска столбов и прожилин; установка профнастилас к столбам и прожилинам; обрамление фасадными панелями 3 квадратных столбов. 31.05.2016г. в адрес истца от ответчика поступил звонок и в ходе телефонного разговора последний выразил устные претензии о том, что супруге ответчика не нравится как смонтирован забор. Для выяснения причин претензий были согласованы дата и время встречи на участке, встреча назначена на 01.06.2016г..

01.06.2016г. в ходе встречи на участке истцом и ответчиком принято совместное решение о демонтаже уже установленных листов в количестве 11 штук в один уровень по 3 листа, поскольку супруга ответчика, уже после начала монтажа, выразила желание, чтобы все листы по всему периметру были установлены в разный уровень. В тот момент ответчик был предупрежден о том, что листы, которые будут демонтированы для исполнения указанного пожелания супруги ответчика, будут с вмонтированными в них саморезами (поскольку меняется изначально запланированный уровень крепления), на что ответчик в присутствии свидетелей дал свое согласие и поручил истцу произвести демонтаж листов, а также новый монтаж, в соответствии с новыми требованиями.

04.06.2016г. монтаж был завершен, договор полностью исполнен. 04.06.2016г. в ходе телефонного разговора ответчик уведомил истца о том, что результат работ ответчика полностью устраивает. 06.06.2016г. представитель истца уведомил ответчика о необходимости оплаты оставшейся суммы по договору, а именно <данные изъяты> рублей, а также о необходимости подписания акта приемки-сдачи работ, однако ответчик заявил, что отказывается от оплаты оказанных ему услуг и сообщил, что его супруге не понравилось то, как именно были установлены квадратные столбы из фасадных панелей (2 шт.). 08.06.2016г. состоялась встреча исполнителя с ответчиком на участке для выяснения сути претензии Елфимова ФИО23 09.06.2016г.по причине дождя работы на участке приостанавливались. 10.06.2016г. замечания, озвученные ответчиком, были полностью устранены: произведен демонтаж и повторный монтаж столбов из панелей. Однако ответчик вновь отказался от подписания документов, ответив, что ему ничего не нравится. 13.06.2016г. ответчику было предложено встретиться в офисе истца для обсуждения содержания очередных претензий. От встречи Елфимов ФИО24. отказался, сославшись на занятость. При этом ответчик предложил назначить встречу на 17.06.2016г., однако в указанную им дату в офис ответчик не приехал, телефонные звонки игнорировал. 20.06.2016г. посредством телефона между сторонами была достигнута договоренность о встрече на участке 21.06.2016г., где в 10-00 час. исполнитель встретился с ответчиком и предложил подписать акт приема-сдачи работ и в письменной форме указать в этом документе все претензии ответчика, в случае наличия таковых. Но от подписания документов, а также от написания претензии ответчик вновь уклонился. 21.06.2016г. Бушуева ФИО25 созвонилась с ответчиком, который не стал разговаривать, передал телефон своей супруге, которая озвучила претензии: фасадная панель на столбе установлена неровно; на столбах и прожилинах (обрешетка) образовалась ржавчина; при открывании откатных ворот воротина задевала декоративный угол. Супруга ответчика заявила, что Елфимов В.В. сможет принять представителя ИП Бушуевой ФИО26 для устранения очередных замечаний только 29.06.2016г.. В период с 29.06.2016г. по 30.06.2016г. указанные ответчиком замечания были полностью устранены истцом. В ходе устранения замечаний, утром 29.06.2016г. ответчик высказал исполнителю ещё одну претензию – о том. что ему (Елфимову В.В.) не нравится, как сделана планировка по линии всего забора. Несмотря на то, что устройство и подготовку площадки под монтаж забора ответчик был обязан произвести своими силами и в стоимость договора эта работа не входила, было принято решение об оказании истцом и этих услуг, также бесплатно. 30.06.2016г. были произведены следующие работы: осуществлена доставка песка объёмом 1 куб.м.; произведена подсыпка песка по всему периметру забора; покрашены все столбы и прожилины по всему периметру забора; покрашен каркас откатных ворот; произведена замена декоративного уголка на новый; произведен демонтаж и повторный монтаж фасадной панели на столбе в один уровень; настроены откатные ворота, с целью предотвращения задевания декоративного уголка; приобретены пластиковые заглушки размерами 50х50 и 80х80 мм; на столбах произведен монтаж пластиковых заглушек размерами 50х50 и 80х80 мм. В ходе исполнения истцом указанных работ супруга ответчика сообщила, что ей хочется, чтобы на столбах были установлены заглушки. Несмотря на то, что Договором это условие не было предусмотрено, указанное пожелание было также истцом исполнено – бесплатно. Вечером 30.06.2016г. все работы по устранению замечаний были ответчиком приняты без замечаний, однако от подписания акта приема-сдачи работ ответчик вновь отказался. В нарушение п.2.1.5 письменная претензия от ответчика не поступала. 06.07.2016г. в адрес ответчика истец направил претензию (требование) об оплате остатка задолженности по договору, однако ответчик оплату не произвел.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ ИП Бушуева ФИО27. просила взыскать с ответчика Елфимова ФИО28 задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: устная консультация <данные изъяты> руб., подготовка претензии в адрес ответчика <данные изъяты> руб., подготовка искового заявления <данные изъяты> руб., оплата услуг представителей <данные изъяты> руб., печать фотографий <данные изъяты> руб., почтовые расходы 14 руб., гос.пошлина <данные изъяты> руб.).

В последующем, при рассмотрении дела, ИП Бушуева ФИО29 уточнила заявленный иск, дополнила требованием о взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности <данные изъяты> руб. (45 руб.) за 257 дней (с 01.07.2016г. по 14.03.2017г.) в размере <данные изъяты> руб., а также увеличила размер взыскиваемых судебных расходов на <данные изъяты> руб..

В ходе производства у мирового судьи ответчиком Елфимовым В.В. в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 39, 131-132 ГПК РФ предъявлен встречный иск к ИП Бушуевой ФИО30 принятый к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании определения мирового судьи от 31.01.2017г.. Предъявляя встречные исковые требования Елфимов В.В. указал, что 13.05.2016г. истец оплатил ответчику наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. (ПКО №ЦБ-139 от 13.05.2016г.), 19.05.2016г. оплатил <данные изъяты> руб. (ПКО№ ЦБ-148 от 19.05.2016г.), 07.06.2016г. <данные изъяты> руб. (ПК № ЦБ-177 от 07.06.2016г.), 30.06.2016г. <данные изъяты> руб. (ПК№ от 30.06.2016г.). Всего истец оплатил <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства не выполнил. Договор по настоящее время не выполнен в полном объеме, а именно установлено только 32 п.м. забора из оплаченных 36 п.м. забора в соответствии Приложением № к договору. Недостатки в соответствии с пунктом 2.1.5 Договора были указаны в письменной претензии от 04.07.2016г.. Недостатки устранены не были, услуга была оказана некачественно. Письменную претензию ответчик отказался подписать, поэтому она выслана почтой. Ссылаясь на положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Елфимов ФИО33 просил расторгнуть договор № от 13.05.2016г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с Бушуевой ФИО31. в пользу Елфимова ФИО32 денежные средства на ремонт, устранение недостатков забора и откатных ворот <данные изъяты> руб., а также за неустановленные 4 погонных метра забора, <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб..

В последующем, 23.03.2017г., Елфимовым ФИО34 подано уточнение ко встречному исковому заявлению, согласно которому он просил обязать ИП Бушуеву ФИО36 расторгнуть договор, взыскать с Бушуевой ФИО35 денежные средства на ремонт, устранение недостатков забора и откатных ворот третьими лицами в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от 23.03.2017г. гражданское дело по иску ИП Бушуевой ФИО37 к Елфимову ФИО40 о взыскании задолженности по договору, пени на просрочку платежа, судебных расходов, по встречному иску Елфимова ФИО39 к ИП Бушуевой ФИО38 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, пени, компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска, куда поступило 11.04.2017г..

В ходе производства в районном суде ответчиком (истцом по встречному иску) Елфимовым ФИО41 изменены исковые требования. В предъявленном заявлении изложено следующее. Так, согласно приложения № к договору № от 13.05.2016г. общая цена заказа составляет <данные изъяты> рублей, монтаж изделий должен быть произведен не позднее 27.05.2016г.. При заключении договора истец заплатил ответчику по договору <данные изъяты> рублей. В последствие 19.05.2016г. и 07.06.2016г. истец еще заплатил <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором ответчик должен произвести монтаж забора длинной 36 п.м., откатных ворот длинной 3 м. с облицовкой 3 столбов. Размер всего изделия должен составлять длину, включая забор, ворота и столбы, не менее 39 метров. Однако ответчик произвел монтаж изделия общей длинной всего 36 п.м. и работы по монтажу закончил только 30.06.2016г.. Истцом при осмотре изделия были обнаружены дополнительные недостатки в выполненной работе. Ответчику была предъявлена претензия. В претензии было заявлено требование по устранению всех недостатков. Ответчик истцу направил акт обследования от 06.07.2016г. выполненных работ, в котором указано, что общая длинна изделия составляет 36,4 п.м.. Так как ответчик длительное время не устранял недостатки, ему 29.03.2017г. было направлено ценное письмо с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. На указанных основаниях, ссылаясь на положения ст. 730 ГК РФ, ст.ст.4, 29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по встречному иску просил расторгнуть договор № от 13.05.2016г., заключенный между ИП Бушуевой ФИО44 и Елфимовым ФИО45 взыскать с ИП Бушуевой ФИО42 в пользу Елфимова ФИО43. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.04.2017г. по 28.04.2017г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ИП Бушуева ФИО46 её представитель Карелкина ФИО47 настаивали на удовлетворении первоначального иска, ссылаясь в его обоснование на изложенные в исковом заявлении обстоятельства; против предъявленных исковых требований Елфимова ФИО48 возражали по следующим основаниям. Так, по утверждению истца предметом Договора № от 13.05.2016г. является услуга по монтажу 27.05.2016г. изделия (1 шт. забора 36 п.м., 3 шт. столбов, 1 шт. откатных ворот 3 м.) всего 5 шт. изделия за вознаграждение <данные изъяты> руб.. Между тем, согласно п.1.1, 1.2 Договора и Приложения 1 к нему ответчик обязался оказать истцу услуги по монтажу 36 п.м. забора Н-2,0 цвет шоколад ценой 1 п.м. <данные изъяты> руб. на территории заказчика по адресу: г. Хабаровск <адрес> за вознаграждение <данные изъяты> руб. с дополнительной оплатой не включенной в сумму за услуги стоимости материалов (изделия): <данные изъяты> руб. за 1 шт. откатные ворота 3 м. и <данные изъяты> руб. за 3 шт. облицовки столбов. Доказательств согласования сторонами в Приложении 1 к Договору сумм за материалы (изделия) с учетом стоимости услуг монтажа 1 п.м. <данные изъяты> руб. или обязательств по их безвозмездному монтажу – истцом не предоставлено, изделия (материалы) общей длиной 3,2 п.м. (вн/4,2) смонтированы (установлены), заявление истца о выполнении ответчиком работ не в полном объёме необоснованно. Кроме того, истец считает, что монтаж забора был окончен только 30.06.2016г., а не 31.05.2016г.. Однако, 01.06.2016г. при приемке результата выполненных работ Елфимовым ФИО49. было принято решение о демонтаже одной стороны забора из 11 профлистов и их монтажа в разный уровень. Требование заказчика было исполнено 04.06.2016г.. 30.06.2016г. в соответствии с п.4.1 Договора (в согласованный сторонами срок) ответчиком были устранены зафиксированные в формате фото изображения недостатки в работе: ржавчина на железных столбах, кривая облицовка столбов около калитки, неправильно выставленные откатные ворота, неровно выставленный профлист. То есть истец путает дату устранения недостатков (в период гарантийного срока п.4.1 Договора) 30.06.2016г. с датой окончания монтажа забора 31.05.2016г.. Согласно претензии истца от 04.07.2016г., последний требовал заменить все испорченные профлисты или соразмерно уменьшить установленную за работу цену. С целью уточнения требования претензии состоялся телефонный разговор. В котором истцом были заявлены иные требования, а именно: расторжение договора, оплату задолженности <данные изъяты> руб. третьим лицам на устранение недостатков (мотивируя отказ от безвозмездного устранения недостатков низкой квалификацией сотрудников ответчика), отказ от скидки <данные изъяты> руб., решение рассмотрения спора в судебном порядке. Фактически, требование истца о расторжении договора, основанное на сформулированной в нарушение требований п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензии (с двумя взаимоисключающими требованиями) несостоятельно. Отказ истца от заявленных требований и требование расторжения договора в связи с их невыполнением является злоупотреблением правом. Действия истца по уклонению от погашения задолженности, использование установленного в соответствии с условиями договора 36 п.м. забора расцениваются как неосновательное обогащение. Ответчиком в соответствии с п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и 56 ГПК РФ предоставлены суду доказательства (фото, видео, аудио) и свидетельские показания, опровергающие утверждение претензии от 04.07.2016г. о заломленных профлистах при окрашивании столбов 30.06.2016г.. За недостатки, возникшие после принятия результата работ вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы исполнитель ответственности не несет. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении требования о расторжении договора, взыскании убытков <данные изъяты> руб. отказать.

Требование истца о взыскании 3% неустойки в размере <данные изъяты> руб. за 15 дней просрочки с момента получения претензии 04.04.2017г., о возврате оплаченной за работу денежной суммы рассчитаны неверно, период просрочки не доказан, определен не правильно, в том числе размер неустойки устанавливается судом по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки, вытекающее из требования о расторжении договора в связи с отсутствием основания его расторжения несостоятельно. На указанных основаниях ответчик просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Просит также принять во внимание, что ответчик не отказывался от выполнения требований условий договора: услуги по монтажу забора выполнены в полном объёме; изготовленные изделия (ворота 1 шт., облицовка 3 шт.) смонтированы; выполнены по требованию истца не предусмотренные условиями Договора услуги (монтаж калитки с приобретенной за счет ответчика фурнитурой, приобретение и установка заглушек, планировка территории 1 куб.м.песка); 30.06.2016г. по претензии истца своевременно устранены зафиксированные им недостатки; 06.07.2016г. во исполнение п.4.1 договора по претензии от 04.07.2016г. ответчик для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты направил своего представителя на участок, где в связи с отсутствием истца акт был составлен в одностороннем порядке. В доказательство факта отсутствия заломов профлиста и ранее по устной претензии устраненных недостатков в работе, истцу направлены фотографии и претензия о принятии оказанных услуг или мотивированной отказе, погашении задолженности, которая (т.к. истец дома не проживал) вернулась отправителю; добровольно предлагал снижения цены договора на <данные изъяты> руб.; своевременно в течении 10 дней после получения претензии посредством почты и в связи с отказом истца выполнять требования его претензии, обратился в суд. В свою очередь, Елфимов ФИО50. условия п.1.1, п.2.1.5. п.4.1 Договора не выполнил: задолженность <данные изъяты> руб. за услуги по монтажу забора 1 п.м. 2250 руб. не погашена; акт приема передачи выполненных работ не подписан; мотивированный отказ не предоставлен; в установленный п.4.1 договора срок участия в составлении акта. фиксирующего дефекты заломов профнастила стоимостью 1 листа <данные изъяты> руб., возникшие якобы 30.06.2016г. при окрашивании столбов, не принимал, иных встреч на участке не назначал, фото/видео доказательств не предоставил; требовал демонтажа 11 профлистов, их крепление в разный уровень, был проинформирован о последствиях, не возражал, впоследствии требует их демонтажа и замену на новые листы; требования претензии сформулировал некорректно, иных претензий в адрес ответчика не направлял, установив срок для устранения не выявленных недостатков, отказался их фиксировать, от требования претензии отказался, от участия в судебных процессах уклонялся, обратился в суд со встречным исковым заявлением (о расторжении договора в связи с не устранением в срок недостатков, от устранения которых сам отказался) только через полгода, существенно ущемляя права ответчика по доказыванию; вводил суд в заблуждение о якобы оплате <данные изъяты> руб., предъявляя в доказательство ксерокопию с копии чека из материалов дела; вводит суд в заблуждение о якобы установленных ответчиком 16 столбах. При том, что в отличие от предоставленного столба на фотографии, установленные ответчиком столбы были предварительно окрашены, отличаются по форме, оплачены работы по бурению 15 отверстий под столбы. Применительно к изложенному, ссылаясь на злоупотребление истцом правами, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Ответчик (истец по встречному иску) Елфимов ФИО51 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Литвинова К.А. в судебном заседании возражала против первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные видео- и аудио-доказательства, судом установлено следующее.

13.05.2016г. между ИП Бушуевой ФИО52. (Исполнитель) и Елфимовым ФИО53 (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по монтажу забора на территории заказчика, а заказчик обязался принять оказанные услуги и уплатить исполнителю вознаграждение в размере и сроки, согласованные сторонами в приложении № к настоящему договору (п.1.1). Согласно п.1.2 стоимость материалов (далее «Изделия») в цену услуг не включена и оплачивается заказчиком отдельно, в размере и сроки, согласованные сторонами в Приложении № к настоящему договору. В силу п.1.3 договора срок монтажа изделия может быть перенесен продавцом в одностороннем порядке, о чем исполнитель обязан уведомить покупателя, в следующих случаях: - несвоевременной подготовки покупателем площадки для монтажа изделия; - отсутствия электроэнергии в месте монтажа изделия; - наличие погодных условий, препятствующих осуществлению монтажа изделия (порывы ветра более 5метров в секунду, дождь и т.п.); - наличие препятствий для монтажа изделия, независящих от продавца (невозможно подъехать к месту монтажа изделия, наличия кустарников, деревьев в месте монтажа изделия). Пунктами 2.1 (2.1.1-2.1.6), 2.2 (2.2.1-2.2.3) договора предусмотрены обязанности сторон. Так, Заказчик обязуется: принять изделия. В момент получения изделия произвести осмотр изделия и произвести приемку изделия по количеству, качеству, ассортименту по результатам приемки подписать акт приема-передачи изделия; оплатить стоимость изделия и, в случае необходимости, услуги по монтажу изделия, в согласованные в договоре сроки; подготовить площадку для монтажа изделия, в том числе обеспечить отсутствие на площадке посторонних предметов, мешающих монтажу изделия, обеспечить беспрепятственный подъезд техники исполнителя к месту монтажа изделия, обеспечить наличие электроэнергии и возможности подключения к сети для проведения сварочных работ. По окончанию оказания услуг принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от его подписания; обеспечить сохранность оборудования исполнителя на территории заказчика на весь период оказания услуг исполнителем. Исполнитель обязуется: в сроки, согласованные в настоящем договоре, передать изделие заказчику и оказать последнему услуги по монтажу изделия. Оказать услуги качественно, по окончанию оказания услуг аккуратно складировать строительный мусор. В период гарантийного срока нести ответственность за качество оказанных услуг и качество изделия, при условии приобретения изделия у Исполнителя. Претензии по качеству изделия не принимаются в случае монтажа изделия силами Заказчика либо в случае нарушения Заказчиком условий хранения изделия и наличия на изделии следов механического воздействия.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора на оказанные услуги устанавливается гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В случае обнаружения дефектов, вызванных результатом оказанных услуг, препятствующих эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, исполнитель обязуется устранить такие дефекты за свой счет в течение 15 рабочих дней, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, а также для согласования порядка и сроков устранения дефектов, Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения соответствующего письменного извещения от Заказчика. За нарушение сроков оказания услуг. установленных настоящим Договором, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. наименование изделия включает в себя: 1. Забор Н-2,0 м шоколад (единица измерения – метр погонный), цена за 1 ед. измерения – <данные изъяты> руб., количество 36, сумма <данные изъяты> руб.; 2. Откатные ворота 3 метра (единица измерения – штуки), количество 1, сумма <данные изъяты> руб.; 3. Облицовка столбов АЕ3-002 (единица измерения – штуки), цена за 1 ед. измерения – <данные изъяты> руб., сумма 15000 руб.. Итого: <данные изъяты> рублей. Срок поставки изделия: не позднее 10 дней с момента внесения оплаты/предварительной оплаты стоимости изделия в кассу поставщика. Срок монтажа изделия: не позднее 27.05.2016г.. при условии оплаты стоимости изделия и монтажа в согласованные сторонами сроки. Место монтажа изделия: <адрес>. Всего оплачено наличными денежными средствами в момент заключению договора на сумму <данные изъяты> рублей.

Как показал суду допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, он работал в течение 2016 года у ИП Бушуевой ФИО57 в должности менеджера. В его обязанности входило: приём заказов, работа менеджером в офисе, заключение договоров с заказчиками, вне офиса – ведение строительства объектов (заборов, фасадов). В его подчинении находилось двое рабочих, которых он контролировал, самостоятельно забор не ставил. Именно свидетель оформлял заключение договора с Елфимовым ФИО56 При заключении договора Елфимов ФИО58. ему (ФИО6) сообщил свои пожелания, а именно установка забора, откатных ворот, декоративных столбиков. Со слов Елфимова ФИО55. ФИО6 внёс в договор необходимый объём работ, указал размеры. На объект для замеров выезд не осуществлялся, поскольку заказчик с уверенностью говорил произведенные им размеры. Все материалы были рассчитаны и приобретены исходя из расчетов Елфимова ФИО54 Работа по установке забора длиной в 36 погонных метра включала в себя откатные ворота шириной три метра, забор, столбы. Работа была выполнена исполнителем в установленный договором срок, с учетом их смещения из-за погодных условий. Заказчик отказался подписывать акт. Высота установленного забора также соответствует условиям договора. Забор сделан качественно, а заказчиком не произведена в полной мере оплата за работу.

Свидетель ФИО7 показал, что в ИП Бушуева ФИО59 является заместителем руководителя, в связи с чем ему известно, что в офис обратился Елфимов ФИО62 и попросил оказать услугу по установке забора по адресу: <адрес>. Работа по договору ИП Бушуевой ФИО60. была выполнена в срок, в первых числах июня 2016г.. В момент монтажа забора делали в один уровень профлистов, но заказчице это не понравилось, в связи с чем забор переделали. В момент переделки заказчиков на участке не было, Елфимов ФИО61. приехал вечером. В момент устранения дефектов к заказчикам на объект ездил Евгений Осипов, потом его видеть не захотели, и поехал на объект ФИО7. Встречи все время переносились и 29.06.2016г. ФИО8 приехал сам с монтажником Валентином Шинкиным по устной претензии супруги Елфимова (по столбам разный уровень, отрегулировать угол ворот, выступ ржавчины). ФИО7 купил материал, зачистили проблемные места, сняли профнастил, прокрасили его, разобрали столбы, состыковали кладку, все закрыли уголками, отрегулировали воротину, по желанию заказчика поставили заглушки. В договоре они были не предусмотрены, ставили за свои деньги. Василий Елфимов просил засыпать под забором. Планировка и подготовка земли по договору должна была проводиться самим заказчиком, но 30.06.2016г. ФИО7 привез куб песка, работу выполнили, а вечером приехала Ксения Литвинова, которой было предложено посмотреть выполненную работу, но они уехали, и осмотр не производили.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 06.07.2017г. Бушуева ФИО63 ссылаясь на недовольство заказчика выполненной работой, попросила его освидетельствовать работу, которая была произведена ФИО6. <данные изъяты> поехал на объект, взяв рулетку и уровень, чтобы осмотреть производство выполненных работ. Увидел, что с правой стороны от ворот в заборе было два ряда саморезов, ворота были выполнены качественно, все было прокрашено со стороны улицы. Свидетель частично замерил высоту забора, который составляет 2 метра. Панели выполнены тоже качественно, в уровень. Двойной ряд вкрученных саморезов в заборе с правой стороны является браком.

04.07.2016г. от Елфимова ФИО65 в ИП Бушуева ФИО64. подана претензия, согласно которой указано, что 13.05.2016г. между ИП Бушуева и Елфимов ФИО68 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №. По договору оказывались услуги по монтажу забора. В ходе оказания услуги были выявлены недостатки: ржавчина на железных столбах; кривая облицовка столбов около калитка; неправильно выставленные откатные ворота; неровно выставленный профлист. В ходе устранения недостатков работниками ИП Бушуева ФИО67 75% профлиста имеют заломы, так как работники ИП Бушуева ФИО66 не откручивали, чтобы прокрасить, а отгибали и при выравнивании профлистов имеются дополнительные ряды шурупов, которые будут ржаветь. Указанные недостатки ухудшают качество оказанной услуги. Требует заменить испорченные профлисты или соразмерно уменьшить установленную за работу (монтажные работы, устройство забора) цену – в течение 10 дней. Одновременно в претензии указано, что в случае не устранения указанных недостатков или не уменьшение установленной за работу цены в 10-ти дневный срок, заявитель вынужден будет обратиться в суд о расторжении договора, взыскании <данные изъяты> руб., взыскании штрафа 50%, оплаты за демонтаж забора, а также возмещение морального вреда в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителя».

Со своей стороны, ИП Бушуевой ФИО69. 06.07.2016г. направлена Елфимову ФИО70 претензия относительно не исполнения условий договора в части подписания актов выполненных работ, оплаты задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени совместный акт выполненных работ сторонами не составлен и не подписан. Сторонами предоставлены в материалы дела односторонние акты, определяющие только индивидуальное видение ситуации каждой стороной спора по отдельности.

29.03.2017г. от Елфимова ФИО71 в ИП Бушуева ФИО72 предъявлена претензия, исходя из содержания которой ввиду не исполнения ИП Бушуевой ФИО73 требований претензии Елфимова ФИО74 от 04.07.2016г. об устранении недостатков (дефектов) и так как на сегодняшний день недостатки (дефекты) не устранены и нарушены сроки исполнения договора, требует расторжения договора № от 13.05.2016г. и возврата <данные изъяты> рублей, ранее уплаченных в течение десяти дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 743, п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Техническая документация - комплект документов, включающий систему графических, расчетных и текстовых материалов, используемых при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте, а также в процессе эксплуатации зданий и сооружений.

Как следует из п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая правоотношения сторон суд приходит к выводу о состоявшемся договоре подряда, предмет которого сторонами надлежащим образом при заключении договора согласован не был. При этом предмет договора подряда является существенным условием договоров такого вида. Предмет договора - работа, которая поручается подрядчику. Подрядчик обязан до заключения договора представить заказчику полную и достоверную информацию о выполняемой работе (характере, виде и особенностях работы; цене и порядке оплаты и пр.). В свою очередь, размеры забора были указаны в договоре со слов заказчика, приложение № к договору не позволяет определить, включаются ли откатные ворота и столбы в длину забора, указанную в договоре – 36 погонных метров либо являются отдельными конструкциями, не учитываемыми в длине забора. В отсутствие экспликации, схемы, иной технической документации, без выезда исполнителя на местность для осмотра территорий, необходимых к покрытию объёмом работ до либо в момент заключения договора с заказчиком, требования закона к форме и порядку оформления договора подряда в данном конкретном случае невозможно признать выполненными.

При этом утверждение Бушуевой ФИО75 в иске о том, что 13.05.2016г. были произведены замеры на участке, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 и пояснениями представителя истца, а также установленными по делу обстоятельствами о том, что замеры истец (ответчик по встречному иску) на участке ответчика (истца по встречному иску) не производил, а заключение договора производилось исходя из размеров, указанных Елфимовым ФИО76 В отсутствие специальных познаний в области строительства у Елфимова ФИО77 поскольку обратное судом не установлено, суд в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Применительно к изложенному, представляются обоснованными претензии заказчика относительно качества изготовленного изделия (его длины, высоты, направленности (прямо либо «лесенкой» под углом), равно как и претензии относительно кривой облицовки столбов, неправильно выставленных откатных ворот, неровно выставленного профлиста, поскольку факты неоднократного устранения недостатков выполненной работы ИП Бушуевой ФИО78. в ходе рассмотрения дела не отрицались.

При этом недостатки выполненной работы так и не были полностью устранены истцом (ответчиком по встречному иску), в связи с чем у заказчика возникло право, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей» требовать расторжения договора подряда.

Доводы ИП Бушуевой ФИО79 о неоднократности устранения недостатков работ, в том числе по требованиям супруги заказчика, и, как следствие, устранение недостатков за свой счёт (счет исполнителя), что исключает возникновение у Елфимова ФИО80. права требования расторжения договора подряда в судебном порядке, не могут служить основанием к освобождению исполнителя от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», ввиду не соблюдения предусмотренных названным законом условий как к заключению самого договора, так и к изменению уже согласованных сторонами условий.

Учитывая названное, относительно исковых требований Бушуевой ФИО81 о взыскании с Елфимова ФИО82 долга по договору подряда следует отметить, что в соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписанный сторонами договор подряда не содержит установленных условий по оплате, что свидетельствует об обязанности Елфимова ФИО84 уплатить исполнителю остаток стоимости работ после окончательной сдачи их результатов при условии надлежащего исполнения обязательств со стороны Бушуевой ФИО83 что судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду признания обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта исполнителя о выполненных работах, судом не принимается в качестве доказательства исполнения ИП Бушуевой ФИО85 перед Елфимовым ФИО86 обязательств по договору № от 13.05.2016г. односторонний акт, составленный истцом (ответчиком по встречному иску).

Учитывая наличие оснований со стороны Елфимова ФИО87 требовать расторжения договора, признания судом обоснованными причин отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, суд приходит к выводу, что реализация права потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ, в частности его оставшейся части, возможна при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представленными в материалы дела документами подтверждается приобретение ИП Бушуевой ФИО88 в целях исполнения договора подряда материалов и услуг, в частности: комплекта микро (ворота откатные) по цене <данные изъяты> руб. (л.д.23-24 т.1), труб электросварных квадрат, прямоуг. по общей цене <данные изъяты> руб. (л.д.25-27 т.1), резка труб стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.29 т.1), профнастила на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35-36 т.1), буропол отверстий под вертикальные столбы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.43 т.1), песок с доставкой (л.д.44 т.1) стоимостью <данные изъяты> руб., задвижка – <данные изъяты> р., кисть <данные изъяты> р., эмаль, кисти – <данные изъяты> р. (л.д.46 т.1), П 20/30, 40/20 в размере <данные изъяты> руб., лист, швелер в размере <данные изъяты> руб. (л.д.47 т.1), планка угла внешнего <данные изъяты> руб. (л.д.50 т.1), заглушка <данные изъяты> руб. (л.д.52 т.1), растворитель, эмаль-грунт, перчатки, кисть в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.53 т.1), шкурка шлифовальная, кисть плоская, эмаль в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.54 т.1), эмаль черная в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.55 т.1) всего на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ИП Бушуевой ФИО90 в пользу Елфимова ФИО89 подлежит взысканию разница между оплаченной Елфимовым ФИО92 суммы по договору № от 13.05.2016г. о выполнении работ и фактически понесенных ИП Бушуевой ФИО91 расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, которая составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушенное этими лицами нарушение; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 15.07.2016г. (десятидневный срок от претензии 04.07.2016г. об устранении недостатков) по 29.03.2017г. дата выставления претензии о расторжении договора) в размере, установленном п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 3 % цены выполненной работы (оказанной услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа, которую суд исчисляет из <данные изъяты> руб.. оплаченных Елфимовым ФИО93 ИП Бушуевой ФИО94 составит <данные изъяты> рублей. За период с 09.04.2017г. (десятидневный срок от претензии от 29.03.2017г.) до 05.06.2017г. (даты вынесения решения) за 57 дней неустойка составит <данные изъяты> руб.. Всего неустойка составит <данные изъяты> руб.. При этом размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги). Существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. При этом неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), её этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (окончания услуги). Её этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако её сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При расчете неустойки суд исходит из общей цены заказа, так как работы по договору подряда не разделены на этапы, подрядчик выполняет заказ в полном объеме из своего материала, в связи с чем по мнению суда сумма взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать оплаченную заказчиком сумму по договору в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Елфимовым ФИО95 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ИП Бушуевой ФИО96 суд, считает возможным определить в сумме ФИО97 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к изложенному, с ответчика ИП Бушуевой ФИО98 в пользу истца Елфимова ФИО99 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, с ИП Бушуевой ФИО100 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИП Бушуевой ФИО101 к Елфимову ФИО102 о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Елфимова ФИО103 к ИП Бушуевой ФИО104 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бушуевой ФИО105 в пользу Елфимова ФИО106 разницу между оплаченной Елфимовым В.В. суммы по договору № от 13.05.2016г. о выполнении работ и фактически понесенных ИП Бушуевой ФИО107 расходов, связанных с исполнением обязательств по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Взыскать с ИП Бушуевой ФИО108 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 15.06.2017г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-692/2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _________________