Решение суда о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки № 2-828/2017 ~ М-583/2017 судебная практика

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> городского округа <адрес>, Комитету по жилью <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Управлению финансово-бюджетной политики Администрации городского округа <адрес> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к управе <адрес> городского округа <адрес>, Комитету по жилью и земельным отношениям администрации <адрес>, Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> о расторжении договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), взыскании в субсидиарном порядке денежной суммы, уплаченной по договору с учетом инфляции и роста потребительских цен в размере 305611,81 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения договора в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 305611,81 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Комитетом по жилью администрации <адрес> договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора В3САК (<адрес>). Согласно договору "Гензастройщик» принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора В3САК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры, в соответствии с ПСД, а «3астройщик» поручает "Гензастройщику» выполнение указанных выше работ и финансирует их согласно своей доли, которая составляет согласно условиям договора 4073 рубля (4073 372 рубля в ценах в ценах 1991 года). «Застройщик» внес на расчетный счeт «Гензастройщика» денежные средства согласно квитанций об оплате:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000000 рублей, вceго 5 100 000 рублей.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 H. продал Сорокин А.В. земельный участок, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>, участок 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 36-АБ № ....., о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

На основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цедент) уступил свои права по договору № ..... от 15.1 1.1993 года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), заключенного между ФИО1 H. и Комитетом по жилью администрации <адрес>, Сорокин А.В. (Цессионарий) в полном объеме. В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) Сорокин А.В. выплатил ФИО1 6 100 рублей, которые были уплачены до подписания договора уступки прав (цессии).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. продал ФИО3 земельный участок, кадастровый № ..... (предыдущий № .....), расположенный по адресу: <адрес>, участок 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

На основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. (Цедент) уступил свои права по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) ФИО3 (Цессионарий) в полном объеме. В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) ФИО3 выплатил Сорокин А.В. 258 000 рублей, которые были уплачены до подписания договора уступки прав (цессии).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Представители истца ФИО5, ФИО6, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск их доверителя в полном объеме, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчиков управы <адрес> городского округа <адрес> и администрации городского округа <адрес> ФИО7, по доверенностям, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчиков Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> и администрации городского округа <адрес>, ФИО8, по доверенностям исковые требования также не признала и просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В случае удовлетворения исковых требований представители ответчиков просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Представители соответчиков Комитета по жилью и земельным отношениям администрации <адрес> и Ликвидационной комиссии Комитета по жилью и земельным отношениям администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Комитетом по жилью администрации <адрес> договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора В3САК (<адрес>).

Согласно указанному договору председатель комитета по жилью администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании Положения «О комитете по жилью администрации <адрес>», являющийся «Гензастройщиком», осуществляет проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, ФИО1, являющийся «Застройщиком», поручает «Гензастройщику» выполнение указанных выше работ и финансирует, согласно своей доли.

Размер платежей, согласно договору, определялся «Гензастройщиком», утверждался общим собранием застройщиков.

Во исполнение своих договорных обязательств по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 4073 рубля (4073 372 рубля в ценах в ценах 1991 года), что нашло свое документальное подтверждение и ответчиками не оспаривалось.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 H. продал Сорокин А.В. земельный участок, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>, участок 27, о чем был составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 36-АБ № ..... и в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца и его представителей о выполнении ФИО1, являющимся «Застройщиком» по условиям договора № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), обязательств по договору в полном объеме представителями ответчиков не опровергались и не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения условий договоров со стороны «Гензастройщика» за период с даты заключения договора № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>) (ноябрь 1993 года) по день вынесения судебного решения ответчиками не предоставлено, а доводы истца о несоблюдении условий данного договора стороной «Гензастройщика» представителями ответчиков не опровергнуты.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Комитетом по жилью администрации <адрес> взятые на себя обязательства по условиям договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены, при этом сроки исполнения условий вышеуказанных договоров с индивидуальным застройщиком об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>), действительно, нарушены.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание переход к истцу ФИО3 прав требования по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доводы истца о наличии у него права требования в рамках вышеназванного договора законными и обоснованными, а доводы возражений стороны ответчиков – несостоятельными.

В связи с установленными судом обстоятельствами исковые требования ФИО3 о расторжении договора и взыскании в субсидиарном порядке денежной суммы, уплаченной по договору, с учетом инфляции и роста потребительских цен подлежат удовлетворению.

Истец просит проиндексировать внесенную по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 4073 деноминируемых рублей.

Поскольку суд считает установленным факт внесения денежной суммы в указанном выше размере в счет оплаты по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, то полагает справедливым осовременить именно данную сумму путем применения к ней индексов потребительских цен по <адрес>.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Индекс потребительских цен необходимо применять с последующего месяца внесения суммы на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, как и заявлено истцом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору с декабря 1993 г. по март 2017 г. с учетом применения индекса потребительских цен составляет 306 611,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета по жилью администрации <адрес> было внесено 500 000 руб. (500 руб. деноминированных).

Декабрь 1993 г. – май 1994 год: 500 руб. х 108,7 х 117,9 х 109,8 х 107,1 х 109,9 х 108,4 = 897,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета по жилью администрации <адрес> было внесено 1000 000 руб. (1 000 руб. деноминированных).

Июль 1994 г. – январь 1995 года: 1 897,70 руб. х 107,0 х 104,9 х 103,7 х 109,0 х 108,6 х 112,1 х 117,8 х 121,4 = 4 191,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета по жилью администрации <адрес> было внесено 1 000 000 руб. (1 000 руб. деноминированных).

Февраль-март 1995 года: 5 191,72 руб. х 113,4 х 107,3 = 6 317,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета по жилью администрации <адрес> было внесено 1 000 000 руб. (1 000 руб. деноминированных).

Апрель 1995 года: 6 317,19 руб. х 108,8 = 6 873,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета по жилью администрации <адрес> было внесено 600 000 руб. (6 000 руб. деноминированных).

Май 1995 года: 7473,10 руб. х 106,1 = 7 928,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета по жилью администрации <адрес> было внесено 1 000 000 руб. (1 000 руб. деноминированных).

Июнь 1995 года – февраль 2017 года: 8 928,96 руб. х 108,4 х 105,3 х 103,9 х 105,1 х 104,7 х 104,6 Х 103,3 х 129,8 х 112,8 х 173,9 х 136,3 х 122,7 х 117,1 х 114,2 х 111,7 х 113,7 х 109,7 х 108,6 х 114,2 х 114,3 х 110,9 х 107,9 х 104,1 х 107,3 х 107,1 х 112,0 х 113,6 х 107,5 х 105,0 х 105,0 = 305 661,81 руб.

Таким образом, осовремененная цена договора составляет: 305 611,81 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен, поэтому суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным и находит возможным исходить именно из расчета, представленного истцом.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы именно в размере 305 611,81 руб., что является правом истца, согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает правильным ограничить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, заявленной им суммой, составляющей 305 611,81 руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы неустойки, поскольку Гензастройщик до настоящего времени не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по условиям договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а обратное ответчики не доказали.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом с учетом положений п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О защите прав потребителей», составляющий 305 611,81 руб., судом проверен, суд соглашается с данным расчетом и принимает его за основу.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения данной нормы закона, принимая во внимание заявления представителей управы <адрес> городского округа <адрес>, Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> и администрации городского округа <адрес> о применении данной нормы закона к требованиям истца о взыскании неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе сроки возникновения у истца права требования, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 50000 рублей, а в остальной части, полагает правильным отказать.

Истец в качестве ответчиков по делу указал Комитет по жилью и земельным отношениям администрации <адрес>, администрацию городского округа <адрес>, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, управу <адрес> городского округа <адрес>.

Суд считает правильным возложить обязанность по возмещению сумм, взысканных в пользу истца, на Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет смет расходов, доходов <адрес> городского округа <адрес>, а взыскание производить в субсидиарном порядке по следующим основаниям.

Согласно Положению о Комитете по жилью администрации <адрес>, утвержденному постановлением Главы администрации <адрес> от 14.01.1993г., Комитет по жилью является органом администрации <адрес>, юридическим лицом. По оставшимся после ликвидации Комитета долгам, при недостаточности его имущества, ответственность несет администрация <адрес> (ныне <адрес> городского округа <адрес>). При постановке на налоговый учет 28.01.1997г. Комитет был заявлен как муниципальное учреждение с уставным капиталом 100 000 руб. (100% муниципальный вклад).

Распоряжением главы администрации района № .....-р от 06.02.2002г. было решено ликвидировать Комитет по жилью и земельным отношениям с 01.05.2002г., для чего была создана ликвидационная комиссия во главе с ФИО9 Последующими распоряжениями срок ликвидации Комитета неоднократно продлялся и до настоящего времени процедура ликвидации не окончена.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1).

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а, если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. З).

Поскольку Комитет по жилью и земельным отношениям является муниципальным учреждением и органом администрации <адрес> (в настоящее время - <адрес> городского округа <адрес>), которая несет ответственность по оставшимся после его ликвидации долгам при недостаточности у него имущества, суд считает, что <адрес> несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью и земельным отношениям.

Учитывая, что фактически никакая деятельность Комитетом с ДД.ММ.ГГГГ не ведется, у Комитета на расчетном счете отсутствуют денежные средства, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, суд считает возможным производить взыскание денежных средств, присужденных судом, с <адрес> городского округа <адрес> как с субсидиарного ответчика, несмотря на то, что ликвидация Комитета не завершена.

В соответствии с Уставом городского округа <адрес>, городской округ <адрес> имеет свой бюджет, составной частью которого являются сметы доходов и расходов внутригородских территориальных единиц - районов городского округа. Финансирование деятельности органов местного самоуправления городского округа <адрес> осуществляется за счет собственных средств бюджета городского округа.

Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа <адрес>.

В связи с изложенным, учитывая, что Управа не имеет своего бюджета и не является распорядителем денежных средств, а ее финансирование осуществляется по сметам расходов, доходов района Управлением финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, суд полагает возможным возложить обязанность по взысканию сумм на Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет смет расходов, доходов <адрес> городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № .....от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации <адрес> и ФИО1 об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (<адрес>).

Взыскать субсидиарно с Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет смет расходов, доходов <адрес> городского округа <адрес> и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации <адрес> в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства с учетом инфляции и роста потребительских цен по <адрес> в размере 305 611,81 (триста пять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 81 копейку).

Взыскать субсидиарно с Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет смет расходов, доходов <адрес> городского округа <адрес> и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации <адрес> в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: О. И. Говорова.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.