Дело № 2-1802/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
с участием адвоката Житеневой С.А.
при секретаре Гладковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобовой Е. Е., Агапова А. В. к ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колобова Е.Е., Агапов А.В. обратились в суд с иском к ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее. Между ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» и Саенко В.С. № был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ....
Саенко В.С. № заключил с Сиротенко Ю.А. договор № уступки прав по договору участия в строительстве многоквартирного .../2013. В свою очередь, Сиротенко Ю.А. 18.02.2014г. заключили договор об уступке требования с Колобовой Е.Е. и Агаповым А.В.
Согласно п. 2.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... ответчик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта долевого строительства, указанного в Договоре, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства (... общей площадью 27,81 кв.м с учетом лоджии, в т. ч. жилой 13,31 кв.м, расположенную на 12 этаже 21-этажного 114-квартирного дома по адресу: ... «а») участнику долевого строительства.
В силу п. 2.6 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.7. Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с проектной декларацией, осуществляется очередями: секция № - ввод в эксплуатацию IV-й квартал 2016 г.
Таким образом, как указали истцы, ответчик был обязан ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ... а соответственно передать объект долевого строительства не позднее .... Однако, объект долевого строительства не был введен в срок в эксплуатацию, даже не окончен строительством - по факту возведено всего 4 этажа из 21.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора были перечислены на расчетный счет ответчика 1 183 063 рубля 34 копейки.
Истцы ... направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
... в ходе встречи с представителем ответчика, истцам было предложено подписать дополнительное соглашение, которым установить срок сдачи объекта 4 квартал 2018 г., о возврате денежных средств речи быть не может. Письменный ответ на претензию истцы не получили до настоящего времени. В связи с этим, истцы обратились с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, истцы просили суд расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... взыскать с ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» в пользу Колобовой Е.Е. денежные средства в размере 591 531 рубль 67 копеек, неустойку в размере 33 914 рублей 48 копеек, штраф в размере 312 723 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» в пользу Агапова А.В. денежные средства в размере 591 531 рубль 67 копеек, неустойку в размере 33 914 рублей 48 копеек, штраф в размере 312 723 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования в части компенсации морального вреда, истцы просили взыскать с ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. В остальной части исковые требования оставили без изменения.
Истцы Колобова Е.Е., Агапов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 157 ГПК РФ.
Представитель истцов Колобова Е.Е., Агапов А.В. - Житенева С.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила удовлетворить требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" - Кочергина С.Н., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ... между ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» и Саенко В.С. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... (л.д.8-14).
По условиям договора ответчик обязался предоставить объект долевого строительства ..., расположенную на 12 этаже двадцати одного этажного дома площадью с учетом балконов и лоджий – 27,81 кв.м., стоимостью 1 183 063 рубля 34 копейки.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора были перечислены на расчетный счет ответчика 1 183 063 рубля 34 копейки.
Согласно пункту 2.6 договора ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» обязалось передать в собственность объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 г.
... между Саенко В.С. и Сиротенко Ю.А. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного ... от ... (л.д.15-17).
... между Сиротенко Ю.А. и Колобовой Е.Е., Агаповым А.В. заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного ... от ... (л.д.18).
Истцы 14.02.2017г. направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не получено (л.д. 20).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 4. ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Материалами дела подтверждается получение ... ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» заявления истцов об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору от ... №, в котором истцы уведомили ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, просили вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 183 063 рубля 34 копейки.
Таким образом, истцами принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Истцы обращались к застройщику с требованием о выплате причитающихся им в связи отказом от исполнения договора денежных сумм, однако, их законные требования ответчиком удовлетворены не были.
Поскольку сроки завершения строительства и передачи объекта истцам нарушены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве от ... № и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве от ... №.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.
Как установлено судом, объект долевого строительства истцам в установленный договором срок передан не был. Истцами заявлено требование о взыскании сумм в размере 67 828 рублей 96 копеек, исходя из периода 86 дней, а именно с ... по ... (67 828,96 руб. х 10% / 300 х 86 дней х 2).
Не соглашаясь с размером указанных сумм, ответчик просил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении их размера.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Разрешая требования истцов о взыскании суммы в размере 67 828 рублей 96 копеек, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также невозможности передачи объекта долевого строительства в сроки, установленные договором от 28.08.2013 г.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, в результате бездействия ответчика нарушены законные права истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости, в размере по 1 000 рублей в пользу каждого.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, полученная ответчиком была оставлена последним без ответа, соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве сторонами не достигнуто, денежные средства уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены. Основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что со стороны ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» имело место нарушение прав истцов как потребителей, так как в срок обязательства застройщиком не исполнены, поэтому с учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 312 914 рублей 48 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 754 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Колобовой Е. Е., Агапова А. В. к ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ....
Взыскать с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в пользу Колобовой Е. Е., ... года рождения, уроженки ..., денежные средства в размере 591 531 рубль 67 копеек, проценты в размере 33 914 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 312 723 рубля 07 копеек, а всего 939 169 рублей 22 копейки (девятьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять рублей 22 копейки).
Взыскать с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в пользу Агапова А. В., ... года рождения, уроженца ..., денежные средства в размере 591 531 рубль 67 копеек, проценты в размере 33 914 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 312 723 рубля 07 копеек, а всего 939 169 рублей 22 копейки (девятьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят девять рублей 22 копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 754 рубля 46 копеек (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.
Судья