Решение суда о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, взыскании суммы, уп

№ 2-4551/17 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко О.О.,

с участием:

представителя истца Горшкова Ю.М. по доверенности Гузенко Ю.А.,

представителя ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности Логачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Юрия Михайловича к ООО «Стройнадзор» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 827 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2016 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков Ю.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Стройнадзор» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, входящий в состав жилого комплекса «<адрес>» (позиция №), по адресу: <адрес>, и передать истцу жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 25,53 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – позиция №, на 5 этаже (номер на площадке - 17, строительный №); срок окончания строительства объекта 2 квартал 2017 года; в свою очередь истец обязан был произвести оплату на сумму 827490 рублей; истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако в нарушение предусмотренных договором условий, ООО «Стройнадзор» письмом уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по договору в срок и сообщил о переносе срока окончания строительства – не позднее 2 квартала 2018 года, в связи с чем предложил подписать дополнительное соглашение, на что истец ответил отказом и обратился со встречным требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных денежных средств по договору и выплате процентов; в ответ на требование истца ответчик сообщил о невозможности расторжения договора в одностороннем порядке на момент обращения истца, сведений о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств письмо не содержало (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Горшкова Ю.М. по доверенности Гузенко Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить иск в полном объеме, от обсуждения условий заключения мирового соглашения отказалась.

В судебном заседании представить ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности Логачева Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в части начисления процентов за пользование денежными средствами со дня заключения договора, ссылаясь на то, что указанные проценты подлежат начислению со дня расторжения договора участия в долевом строительстве.

Истец Горшков Ю.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым Ю.М. (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Стройнадзор» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «<адрес>» (позиция №) расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> «с», и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по настоящему договору является: жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 25,53 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – позиция №, на 5 этаже (номер на площадке - 17, строительный №). Срок окончания строительства объекта 2 квартал 2017 года. Цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства составляет 827490 рублей (л.д. 7-9).

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве № исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В нарушение предусмотренных договором условий, ООО «Стройнадзор» не исполнило обязательство по своевременному строительству объекта и передачи истцу квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком было предложено истцу заключить дополнительное соглашение об увеличении срока окончания строительства и передачи квартиры - не позднее 2 квартала 2018 года (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Стройнадзор» с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 827490 рублей, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 292434,97 рублей (л.д. 13).

В ответ на требование Горшкова Ю.М. о расторжении договора ответчик сообщил, что по состоянию на дату предъявления требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, установленный законом срок, дающий право участнику долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, требовать возврата денежных средств, оплаты процентов, не истек; в данном случае такой датой будет 01 сентября 2017 года (окончание срока сдачи квартиры – 30 июня 2017 года, плюс два месяца просрочки – июль, август 2017 года). Одновременно, было разъяснено право истца обратиться к застройщику с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон без применения штрафных санкций, с последующей регистрацией такого соглашения в Управлении Росреестра по Воронежской области и выплатой соответствующей суммы, согласно графику выплат (л.д. 14).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В данном случае истец должен доказать факт своего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве в порядке и на основаниях, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 9 Закон об участии в долевом строительстве.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, срок окончания строительства многоквартирного дома 2-й квартал 2017 года, то есть до 30 июня 2017 года.

По состоянию на 30 июня 2017 года многоквартирный дом ответчиком строительством окончен не был, что представителем ответчика не оспаривалось Из уведомления, направленного в адрес истца, ООО «Стройнадзор» ДД.ММ.ГГГГ следует, что предполагаемый срок окончания строительства объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переносится на 2 квартал 2018 года (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект строительства не мог быть передан истцу в срок до 30 июня 2017 года, что является нарушением ответчиком условий заключенного договора, а, соответственно, у Горшкова Ю.М. возникло право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве и расторжении данного договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела заключение дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договорами срока сдачи объекта в эксплуатации, а также срока передачи объектов долевого строительства между сторонами не установлено, исковые требования Горшкова Ю.М. о расторжении договоров на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 827490 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с указанным положением закона, как в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от договора участия в долевом строительстве, так и в случае расторжения такого договора в судебном порядке, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им в счет цены договора участия в долевом строительстве, начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника долевого строительства на получение от застройщика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными дольщиком застройщику в счет цены договора, в случае расторжения договора долевого участия в строительстве по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В пункте 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Из ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ следует, что проценты за пользование указанными денежными средствами начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Период начисления процентов не зависит от даты расторжения договора сторонами.

Проценты по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ начисляются на уплаченные по договору денежные средства за период с даты уплаты этих денежных средств до даты их возврата. В настоящем деле денежные средства по договору в размере 827490 рублей были уплачены истцом 12 января 2016 года и, следовательно, период, за который начисляются проценты на вышеуказанную сумму по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, начинает течь с 12 января 2016 года.

Возражения представителя ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами по ст. 333 ГК РФ суд не учитывает, поскольку в заявленное истцом формулировке требований суд не определяется размер процентов на дату рассмотрения спора.

Истец просит взыскать почтовые расходы за направление претензии в размере 219,16 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Расходы по направлению претензии ответчику суд относит к убыткам, которые истец понес в связи с нарушением застройщиком своих обязательств, следовательно, почтовые расходы в размере 219,16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (ст. 132 ГПК РФ).

Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании доверенности представляла Гузенко Ю.А. (л.д. 26).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Гузенко Ю.А. приняла на себя права и обязанности по оказанию истцу юридических услуг по вопросу досудебного и судебного урегулирования дела по требованию Горшкова Ю.М. к ООО «Стройнадзор» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по нему денежных средств. Стоимость услуг представительства определяется в размере 5000 рублей – подготовка документов и подача в суд общей юрисдикции в г. Воронеже, 5 000 рублей – представительство в суде общей юрисдикции в г. Воронеже (л.д. 29-30).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 15 сентября 2017 года Гузенко Ю.А. (исполнитель) выполнила работы (услуги) по составлению искового заявления в срок, Горшков Ю.М. (доверитель) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; всего оказано услуг на 5000 рублей (л.д. 31)

Согласно расписке от 15 сентября 2017 года Гузенко Ю.А. получила от Горшкова Ю.М. денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, составления представителем искового заявления суд считает разумным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 рублей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом Гузенко Ю.А., содержит полномочия по представлению интересов истца во всех организациях и учреждениях, судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца по рассматриваемому судом делу к ООО «Стройнадзор».

Поскольку в тексте доверенности не содержится конкретного указания на представление Гузенко Ю.А. интересов истца по настоящему гражданскому делу по иску к ООО «Стройнадзор» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 827 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2016 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебных расходов, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд не может признать необходимыми, а, соответственно, отказывает в их взыскании.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Стройнадзор» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 12074,89 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройнадзор» и Горшковым Юрием Михайловичем.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу Горшкова Юрия Михайловича денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 827 490 рублей, почтовые расходы в размере 219,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 832709,16 рублей.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу Горшкова Юрия Михайловича проценты за пользование денежными средствами от суммы 827 490 рублей за период с 12 января 2016 года по день исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 074,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>