Решение суда о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-2204/2017 ~ М-2035/2017

Дело № 2-2204/2017                                <.....>    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года    г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца Новикова Д.И.,

представителя истца – Машковой И.И., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Лес» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СПК-Лес», в которых просит расторгнуть договор подряда № 50 от 16 августа 2016 года, заключенный между ним (Новиковым Д.И.) и ООО «СПК-Лес», а также взыскать с ответчика в свою пользу:

270 000 рублей - перечисленные истцом денежные средства;

396 806 рублей - сумму неустойки за нарушение сроков проведения работ в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2016 года;

5 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;

58 рублей - почтовые расходы.

штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

16.08.2016 года между ним и ООО «СПК-Лес» заключен договор подряда № 50, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 15.10.2016 года выполнить по его (истца) заданию работы по изготовлению и монтажу дома из строганного бруса 180*200 размером 6*6 метров, высота 1 этажа 2,7 метра (шестистенок), мансардного этажа - 1 метр по стенам плюс фронтоны 2,5 метра, сборка на межвенцовый жгут и нагеля, и сдать результат, а он обязался принять результат работы и оплатить стоимость в размере 396 806 рублей.

Им, как заказчиком, в соответствии с п. 3.1 договора работы были частично оплачены:

16.08.2016 года в сумме 120 000 рублей по квитанции № 1 от 16.08.2016 года;

17.08.2016 года в сумме 70 000 рублей по квитанции № 5 от 17.08.2016 года;

16.11.2016 года в сумме 70 000 рублей по квитанции № 3 от 16.11.2016 года;

07.12.2016 года в сумме 10 000 рублей по квитанции № 3 от 07.12.2016 года.

Итого на общую сумму 270 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, срок выполнения работ установлен до 15.10.2016 года.

24 декабря 2016 года подрядчиком выполнены работы в объеме строганного бруса 180*200 размером 6*6 метров, высотой 0,9 метров. Дальнейшие работы по договору не производились.

Его претензию от 03.07.2017 года о расторжении договора подряда и возврате перечисленных в счет оплаты денежных средств в размере 270 000 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 14.07.2017 года претензии лично Садыкову.

Для защиты нарушенного права и получения помощи в разрешении спора он обратился к юристу. За консультирование, услуги по составлению претензии, искового заявления с необходимым комплектом документов им произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Новиков Д.И. в суде доводы и требования заявления поддержал.

Дополнительно суду пояснил, что ответчиком возведены только 5 венцов.

Отвечая на вопросы суда, Новиков Д.И. указал, что письменных доказательств в подтверждение оплаты с его стороны услуг представителя, не имеется.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «СПК-Лес» извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя ответчик не обеспечил. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из почтового уведомление о вручении, судебное извещение получено директором ООО «СПК-Лес» Садиковым Р.Н. 08.08.2017 года, при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общие положения о договоре подряда регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 1, 2, 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из положений части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок оплаты работы регулируется статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положения о договоре строительного подряда регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (часть 2 указанной статьи).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Согласно п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 указанного Закона).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК-Лес» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

16.08.2016 года между ООО «СПК-Лес» (Подрядчик) и Новиковым Д.И. (Заказчик) заключен договор подряда № 50 (л.д. 8-10), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу дома из строганного бруса 180*200 размером 6*6 метров, высота 1-й этажа 2,7 метра (шестистенок), мансардный этаж - 1 метр по стенам плюс фронтоны 2,5 метра. Сборка на межвенцовый жгут и нагеля, крыша из металлочерепицы холодного исполнения, согласно приложению № 2, расположенного на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора, цена определена в сумме 396 806 рублей.

Оплата по договору производится поэтапно, в порядке, определенном п.3.1-3.3 договора: предоплата при заключении договора составляет 190 000 рублей, предоплата после изготовления домокомплекта обработка септиком и начало сборки 100 000 рублей, окончательная стоимость выполненных работ 106 806 рублей – оплачивается по факту приемки объекта строительства, при подписании акта сверки и приемки работ. Окончательный расчет по договору производится не позднее 2 рабочих дней после окончания поэтапных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что срок исполнения обязательств по договору до 15 октября 2016 года.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки сдачи работ в сроки определенные в п. 4.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени из расчета 0,1% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, с учетом положений п. 4.2 договора.

К договору подряда приложены спецификация № 1 и план дома (л.д. 11, 12).

В подтверждение частичной оплаты работ истцом представлены квитанции, согласно которым 16.08.2016 года Новиковым Д.И. ответчику оплачено по договору № 50 - 120 000 рублей, 17.08.2016 года оплачено по договору № 50 – 70 000 рублей, 16.11.2016 года оплачено по договору подряда № 50 от 16.08.2016 г., приложение № 1 – 70 000 рублей, 07.12.2016 года по договору подряда № 50 от 16.08.2016 г., приложение № 1 - 10 000 рублей (л.д. 13).

03.07.2017 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 270 000 рублей, оплате пени, с требованием забрать поставленную древесину путем вывоза за счет подрядчика (л.д. 6-7).

Указанная претензия была получена ответчиком 14.07.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В установленный договором подряда срок – до 15 октября 2016 года – работы по договору в полном объеме ответчиком выполнены не были, акт приема-передачи сторонами не подписан, в связи с существенным нарушением условий договора, а именно условия о сроке выполнения работ, суд считает возможным исковые требования о расторжении договора подряда удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же нормы закона предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение своих обязательств по договору подряда истцом было оплачено 270 000 рублей, что подтверждено материалами дела и является реальным ущербом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ООО «СПК-Лес» в пользу Новикова Д.И. необходимо взыскать убытки в сумме 270 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2016 года в размере 396 806 рублей.

Данное требование соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем истцом неправильно определен срок, с которого должна начисляться неустойка. Так, срок выполнения работ по договору установлен до 15 октября 2016 года, следовательно, просрочка исполнения договора возникла с 16 октября 2016 года, поскольку работы по договору выполнены не были, в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона неустойка должна исчисляться до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года, то есть до 26.07.2017 года. За указанный период просрочка составит: (16 дней октябрь 2016 г. + 30 дней ноябрь 2016 г. + 31 день декабрь 2016 г. + 31 день январь 2017 г. + 28 дней февраль 2017 г. + 31 день март 2017 г. + 30 дней апрель 2017 г. + 31 день май 2017 г. + 30 дней июнь 2017 г. + 26 дней июль 2017 г.) = 284 дня.

Расчет неустойки: 396806 рублей * 3% * 284 дня = 3380787,12 рублей.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), она подлежит снижению до 396806 рублей, что и было сделано истцом.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СПК-Лес» в пользу истца Новикова Д.И. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16 октября 2016 года по 26 июля 2017 года в размере 396 806 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, изложенными выше, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по договору подряда, были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СПК-Лес» в пользу истца в сумме 335 903 рубля.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Омикрон» у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом были понесены расходы на отправку претензии ответчику: оплачено 13 рублей стоимость почтового конверта, за отправку заказного письма с простым уведомлением о вручении и почтовые марки – 72 рубля (л.д. 15).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СПК-Лес» в пользу Новикова Д.И. почтовые расходы в сумме 72 рубля.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг по консультированию, составлению претензии, искового заявления и комплекта документов в размере 10 000 рублей, но в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Новиковым Д.И. в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, отсутствуют договор либо соглашение об оказании юридических услуг, чеки, квитанции, приходные кассовые ордера или иные документы, свидетельствующие об оплате юридических услуг.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенных судом требований составил 666 806 рублей – по требованиям имущественного характера, судом также удовлетворены требования о компенсации морального вреда и расторжении договора подряда, являющиеся неимущественными.

В соответствии с требованиями абз. 5 пп. 1 п. 1 Статья 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 666 806 рублей составит 9868,06 рублей.

Государственная пошлина за требования неимущественного характера в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 указанной статьи, для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «СПК-Лес» в доход бюджета Пермского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 + 9868,06 = 10168,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новикова Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-лес» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 50 от 16 августа 2016 года, заключенный между Новиковым Д. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК-Лес».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Лес» в пользу Новикова Д. И.:

270 000 рублей, уплаченных по договору подряда;

396 806 рублей - неустойку за нарушение сроков проведения работ за период с 15.10.2016 года по 26 июля 2017 года;

5 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

58 рублей - почтовые расходы;

335 903 рубля - штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову Д. И. – отказать.

Ответчик ООО «СПК-Лес» вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года

Судья                                 М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                     М.В. Ладейщикова