Решение суда о расторжении договора на выполнение архитектурно-проектных работ, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-4660/2017 ~ М-3328/2017

Дело № 2- 4660\2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Краснухина Д.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Глухова Вадима Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вип Хаус НН» о расторжении договора на выполнение архитектурно-проектных работ, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов В.О. обратился в суд с иском к ООО «Вип Хаус НН» о расторжении договора на выполнение архитектурно-проектных работ, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее.

(дата) Глухов В.О. заключил с ООО «Вип Хаус НН» договор на выполнение архитектурно-строительных работ, по которому ответчик обязался выполнить архитектурно-планировочные работы дома из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм., общей площадью по осям 204 кв,м„ находящегося до адресу: ... в срок до (дата)..

Стоимость работ по данному договору составила 30600 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом сразу же (дата) в полном. В указанный срок ответчиком не был исполнен заказ. (дата) истец приехал за проектом в офис ответчика, расположенный по адресу: ..., но там никого не было, офис был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. (дата) офис ответчика также был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. (дата) ответчик сообщил, что архитектурно-проектные работы не выполнены. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, истец (дата) обратился в стороннюю организацию - ООО СТК «СТИМУЛ», и заключил договор на выполнение проектных работ и разработку технической документации (проекта) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: ... (дата) ООО СТК «СТИМУЛ» выполнило работы по договору и предоставило завершенный проект.

За услуги сторонней организации - ООО СТК «СТИМУЛ», истец заплатил 34000 рублей и 5100 рублей (15% от цены договора - доплата за срочность выполнения работ), всего цена работ составила 39100 рублей.

(дата) истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть ему оплаченную по договору от (дата) сумму в размере 30600 рублей и возместить понесенные им расходы за выполнение работы третьими лицами - ООО СТК «СТИМУЛ» в размере 39100 рублей.

Ответчик отказался вернуть ему какие-либо денежные средства, в том числе возместить расходы за выполнение работы третьими лицами - ООО СТК «СТИМУЛ» в размере 39100 рублей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992г. № 2300 " О защите прав потребителей " сумма неустойки = (39100 рублей)*3%)*13 дней = 1173 рубля*13 дней = 15249 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что на его здоровье негативно отразились переживания, связанные с недобросовестным исполнением возложенных договором обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 94 ГПК РФ, 450, 702, 708, 715, 730 ГК РФ истец просит: расторгнуть договор на выполнение архитектурно-проектных работ от (дата), заключенный с ООО «Вип Хаус НН», взыскать с ответчика, ООО «Вип Хаус НН», оплаченную по договору на выполнение архитектурно-проектных работ сумму в размере 39 100 рублей, неустойку в размере 15249 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Глухов В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Краснухин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Вип Хаус НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменивших обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что (дата) Глухов В.О. заключил с ООО «Вип Хаус НН» договор на выполнение архитектурно-строительных работ, по которому ответчик обязался выполнить архитектурно-планировочные работы дома из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм., общей площадью по осям 204 кв,м„ находящегося до адресу: ... в срок до (дата)..

Стоимость работ по данному договору составила 30600 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил стоимость услуг в размере 30 600 руб. оплатил (дата) в полном объеме.(л.д.6)

Однако в свою очередь ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил, заказ не выполнил.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Фактически ответчиком работы по договору не завершены, акт выполненных работ сторонами не подписан, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(дата) истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть ему оплаченную по договору от (дата) сумму в размере 30600 рублей и возместить понесенные им расходы за выполнение работы третьими лицами. Однако ответчик на претензию истца до настоящего времени не ответил, свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом требования истца о расторжении договора №... от (дата) на выполнение архитектурно-строительных работ подлежат удовлетворению.

Как последствия расторжения договора ответчик обязан вернуть истцу стоимость оплаченных, но фактически не оказанный услуг, в размере 30 600 руб.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец (дата) обратился в стороннюю организацию - ООО СТК «СТИМУЛ», и заключил договор на выполнение проектных работ и разработку технической документации (проекта) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: ... (дата) ООО СТК «СТИМУЛ» выполнило работы по договору и предоставило мне завершенный проект.

За услуги сторонней организации - ООО СТК «СТИМУЛ», истец заплатил 34000 рублей и 5100 рублей (15% от цены договора - доплата за срочность выполнения работ), всего цена работ составила 39100 рублей (л.д. 11)

В соответствии с п. 1 ст. 28. ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:., поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Поскольку срочность выполнения работ ООО СТК «СТИМУЛ» и повышение стоимости по ее выполнению в связи со срочностью на 5100 руб. была обусловлена нарушением ответчиком сроков выполнения работ, суд полагает, что указанные денежные средства по подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения убытков в связи с неисполнением договора ответчиком.

Оснований для взыскания всей денежной сумму, оплаченной в счет оказанных ООО СТК «СТИМУЛ» услуг не имеется, так как указанные расходы не являются убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма неустойки за период с (дата) по (дата) составит 11 934 рублей (30600 рублей*3%*13 дней).

Проверив представленный истцом расчет суммы, суд находит его арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик правильность представленного расчета не оспаривал, свой контррасчет неустойки не предоставлял.

Поскольку по делу было установлено факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по договору №... от (дата) на выполнение архитектурно-строительных работ, требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд за пределы заявленных требований в части сроков взыскания неустойки не выходит.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 26 317 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1929 рублей 02 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Глухова Вадима Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вип Хаус НН» о расторжении договора на выполнение архитектурно-проектных работ, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение архитектурно-проектных работ от (дата)г., заключенный между Глуховым Вадимом Олеговичем к Обществом с ограниченной ответственностью «Вип Хаус НН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вип Хаус НН» в пользу Глухова Вадима Олеговича стоимость оплаченной услуги 30 600 рублей, убытки 5 100 рублей, неустойку 11 934 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 ООО рублей, штраф в размере 26 317 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вип Хаус НН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1929 рублей 02 копейки.

В удовлетворении иска Глухова Вадима Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вип Хаус НН» о взыскании суммы, неустойки, штрафа в остальной части - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья - подпись -        О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)