Решение суда о расторжении договора-купли продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-515/2017 ~ М-22/2017

Дело № 2-515/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                         город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.К.Селюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмановой Ф. С. к ООО «Прайм» об обязании устранить безвозмездно недостатки работ по договору подряда, о расторжении договора-купли продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Прайм» об обязании устранить безвозмездно недостатки работ по договору подряда, о расторжении договора-купли продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в его обоснование, что 25.05.2016 между ней и ответчиком был заключен догвоор подряда на общую сумму 936059 рублей. Оплата ею была произведена полностью.

Кроме этого она заплатила 100 000 рублей за установку бани и туалета.

Согласно условиям договора ответчик обязан был изготовить из своих материалов, доставить на строительную площадку и осуществить сборку сруба, дома 7х7 1,5 этажа из оцилиндрованного бревна диаметром 26 см под крышу на участке, расположенному по адресу <адрес>

До сегодняшнего дня работы полностью не выполнены, а именно третий домокомплект не привезли, дом не достроен.

Помимо этого имеются недостатки: карнизы не обшиты, потолок и карниз не сделаны, на втором этаже на полу щели между досками, доски неровные, в одной комнате на втором этаже пол не сделан, на перегородках по всему дому щель между потолком и перегородкой, не установили плинтуса и уголки, на втором этаже не сделан потолок, утепление крыши, стены кривые.

19.10.2016 истица направила письменную претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, расторжении договора в части установки бани и туалета, возврате 100 000 рублей в срок до 31.10.2016. Ответа не последовало.

Согласно приложению №4 к договору третий домокомплект подрядчик должен был привезти через 45 рабочих дней после установки второго, который установили 28.06.2016.

Просит суд обязать ответчика устранить безвозмездно недостатки работ по договору подряда от 25.05.2016. Расторгнуть договор подряда от 25.05.2016 в части установки бани и туалета. Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору подряда в размере 100 000 рублей, неустойку с 30-.08.2016 по 28.12.2016 в размере 125363,14 рублей, неустойку с 28.12.2016 до дня удовлетворения требования, неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков работ, о возврате уплаченной за не оказанную услугу в размере 3% с 01.11.2016 по 28.12.2016 размере 1 036 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В дальнейшем истец изменила требование о расторжении договора подряда от 25.05.2016 в части установки бани и туалета и просила суд расторгнуть договор купли-продажи бани и туалета, заключенный 25.07.2016 и взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору 100 000 рублей.

В ходе настоящего судебного истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, а также истец уточнила пункты 4,5 просительной части иска и просила взыскать неустойку по договору с 30.08.2016 по 20.02.2017 в размере 163667,18 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3, 5 статьи 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатковвыполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненнойработы не устранены исполнителем.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы должны быть устраненыисполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что25.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик в установленные договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку сруба, дома 7х7, 1,5 этажа из оцилиндрованного бревна, диаметром 26 см, под крышу по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу <адрес> а заказчик оплачивает указанные работы, общая стоимость на изготовление, поставку и сборку домокомплекта по договору составляет 936059 рублей (п.21.1)

Истцом оплата по договору была произведена в размере 935241 рубль, что подтверждается товарным чеком (л.д.23).

Кроме того, 25.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бани и туалета, стоимостью 100000 рублей. Согласно товарному чеку истцом было оплачено по договору 100 000 рублей.

Согласно Приложениям № 2, 3, 4 являющимися неотъемлемой частью договора подряда, следует, что срок изготовления первой партии Домокомплекта 50 рабочих дней со дня получения предоплаты, каждая последующая партия Домокомплекта изготавливается в течение 7 рабочих дней, с момента отгрузки предыдущей партии. Срок сборки объекта составляет 45 рабочих дней.

Согласно пояснениям истца и его представителя следует, что второй домокомплект был установлен ответчиком 28.06.2016, третий домокомплект не был доставлен ответчиком, работы полностью не выполнены, дом не достроен, имеются недостатки: карнизы не обшиты, потолок и карниз не сделаны, на втором этаже на полу щели между досками, доски неровные, в одной комнате на втором этаже пол не сделан, на перегородках по всему дому щель между потолком и перегородкой, не установили плинтуса и уголки, на втором этаже не сделан потолок, утепление крыши, стены кривые. Баня и туалет по договору от 25.07.2016 не были доставлены ответчиком.

19.10.2016 истец направила ответчику письменную претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, расторжении договора в части установки бани и туалета, возврате 100 000 рублей в срок до 31.10.2016 (л.д.11,12).

Согласно пункту 7.1 договору подряда за необоснованное нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает установленным нарушение прав потребителя Ф.С.Акмановой, поскольку условия договоров от 25.05.2016 и 25.07.2016 не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить безвозмездно недостатки работ по договору подряда от 25.05.2016, о расторжении договора купли-продажи бани и туалета от 25.07.2016 и взыскании уплаченной денежнойсуммы в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора подряда за необоснованное нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были необоснованно нарушены сроки выполнения работ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 7.1. договора подряда за период с 30.08.2016 по 20.01.2017 в размере 163667,18 рублей (935241 руб. х 175 дн. х 0,1%)

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков работ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком требование истца от 19.10.2016 в установленный срок до 31.10.2016 исполнено не было, поэтому обязан выплатить истцу неустойку за период с 01.11.2016 по 20.02.2017 в размере 935241 рубль (935241руб. х 112 дн. х 3%)

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание указанное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 600954,09 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, представляя в их обоснование договор на оказание юридических услуг от13.10.2016 и квитанцию.

С учетом сложности дела и принципа разумности, объема проделанной представителем истца работы, проведение по делу 2 судебных заседаний суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 13599 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд                                    

РЕШИЛ

Исковые требования Акмановой Ф. С. к ООО «Прайм» об обязании устранить безвозмездно недостатки работ по договору подряда, о расторжении договора-купли продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПРАЙМ» устранить безвозмездно недостатки работ по договору подряда от 25.05.2016, заключенному между Акмановой Ф. С. и ООО «Прайм».

Расторгнуть договор купли-продажи бани и туалета от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ» в пользу Акмановой Ф. С. уплаченные 100 000 рублей по договору купли-продажи от 25.07.2016, неустойку (пени) за период с 30.08.2016по 20.02.2017 в размере 163667 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков работ в размере 935241 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 600954 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

          В остальной части иска отказать.

Взыскать сООО «ПРАЙМ» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 13599 рублей 45 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам, которые вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья                            З.Н.Замалетдинова