Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 2-749/2017 ~ М-318/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре А.Р.Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хороший дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Хороший дом» о расторжении договора от 24.08.2016 года, взыскании стоимости оплаченных услуг по указанному договору в размере 135 000 рублей, неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора на дату вынесения решения суда, неустойки за нарушение прав потребителя на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указано, что 24.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на подрядные работы строительства фундамента по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с проектом, сметой и техническим заданием на строительство. Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 206 276 рублей. Согласно пункту 4.2.1 договора, первоначально оплачивается заказчиком аванс в размере 135 000 рублей, после завершения первого этапа работ, на основании акта приемки выполненных работ оплачивается 35 000 рублей, и после завершения всех работ и сдачи объекта заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 36 276 рублей. В соответствии с условиями договора истец оплатил аванс в размере 135 000 рублей, обеспечил доступ к объекту. Согласно пункту 2.1 договора, срок начала работ с 29 августа 2016 года, окончание работ через 14 рабочих дней. Согласно пункту 5.1 договора-услуг, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Ответчиком были произведены подготовительные работы, начал частично возводиться фундамент. После этого все работы были прекращены, сроки выполнения пропущены и по настоящее время работы не окончены, акты приема-передачи выполненных работ не подписаны. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, договор не расторгнут. В соответствии с пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Величина неустойки за нарушение сроков составляет 9 557,45 рублей. Ответчиком была написана и передана истцу расписка с обязательством вернуть уплаченную денежную сумму в размере 135 000 рублей за невыполнение условий договора в двухнедельный срок. Однако в указанный срок обязательство по расписке не было исполнено. Ответчику многократно предлагалось окончить работы, определив новые сроки. После игнорирования предлагаемых условий, в адрес ответчика 09.11.2016 года была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 135 000 рублей, выплатить неустойку, представлены банковские реквизиты для произведения перечислений. На сегодняшний день услуги по договору не оказаны в полном объеме, акт приема-сдачи услуг не подписан, объект не завершен, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, так как выполнен с нарушением строительных норм, а также не отвечает потребительским свойствам. На неоднократные требования исполнить обязательства действий не последовало. 09.11.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако законное требование удовлетворено не было. На основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат уплаченной суммы должен быть осуществлен исполнителем в течение 10 дней. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3 % цены выполненной работы за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. В данном случае просрочка удовлетворения законных требований потребителя на момент составления искового заявления исчисляется с 19.11.2016 года и составляет 303 750 рублей. Истец оценивает моральный вред в размере 4 000 рублей. Также, в связи с нарушением прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика штраф.

Р.Р.Ф.Ф.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хороший дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании пункта3статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу статьи 28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги),отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 13 этого Закона законодательством Российской Федерации, а также договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2016 года между ООО «Хороший дом» и Ф.Р.Р. заключен договор подряда №.

Согласно пункту 1.1 данного договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы строительства фундамента по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с проектом, сметой и техническим заданием на строительство.

Согласно пункту 2.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 29 августа 2016 года, но не ранее поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание работ через 14 рабочих дней со дня начала работ. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.2.2 договора, стоимость работ составляет 206 276 рублей, согласно смете. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным законным способом. В следующем порядке: задаток составляет 100% от стоимости материалов согласно смете, в размере 135 000 рублей, оставшаяся часть платежа производится в два этапа: после завершения первого этапа работ, заказчик оплачивает 50% от стоимости монтажных работ согласно смете, в размере 35 000 рублей, в течении 3 банковских дней после подписания соответствующего акта приемки выполненных работ. После завершения всех работ и сдачи объекта, заказчик оплачивает оставшиеся 50% от стоимости монтажных работ в размере 36 276 рублей в течении 3 банковских дней после подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 августа 2016 года Ф.Р.Р. оплачено 135 000 рублей по договору подряда № от 24 августа 2016 года.

Однако, в установленные договором сроки работы ответчиком выполнены не были, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.

09 ноября 2016 года истец посредством почтовой связи направил претензию ответчику с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 135 000 рублей в течении 10 дней, выплатить неустойку согласно пункту 7.2 договора в сумме 2 227,50 рублей, и выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, корреспонденция прибыла в место вручения 23 декабря 2016 года.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца оставлены без удовлетворения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнилработы по строительству фундамента, предусмотренные договором подряда, получив при этом от истца денежные средства в размере 135 000 рублей, то заключенный между сторонами договор подряда № от 24 августа 2016 года подлежит расторжению, а с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 135 000 рублей.

На основании пункта 7.2 договора, за нарушение срока окончания работ, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, если специальных условий не установлено законодательством, то сумма пени предусмотрена как 1/300 от ставки рефинансирования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по вышеуказанному пункту договора за период с 16.09.2016 года по дату вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора, то с ООО «Хороший дом» подлежит взысканию неустойка в размере 8 370 (135 000 рублей х 186 дней х 10% х 1/300) рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, предметом заключенного между сторонами договора подряда являются работы по строительству фундамента, направленные на удовлетворение личных нужд истца, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % от цены невыполненной работы за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования за период с 19 ноября 2016 года по дату вынесения решения суда.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что указанная неустойка подлежит начислению с 03.01.2017 года, то есть, по истечении 10 дней с даты поступления претензии, направленной ответчику, в почтовое отделение - 23 декабря 2016 года.

При изложенных выше обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.01.2017 года по 20 марта 2017 года в размере 311 850 (135 000 рублей х 3% х 77 дней) рублей.

Однако, поскольку сумма взыскиваемой неустойки в размере 311 850 рублей превышает размер внесенных истцом денежных средств по договору подряда- 135 000 рублей, то суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 135 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 139 685 ((135 000 рублей + 8 370 рублей + 135 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%) рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 09 ноября 2016 года, истцом оплачено 5 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ООО «Хороший дом» в пользу Ф.Р.Р. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7 680,55 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 24 августа 2016 года, заключенный между Ф.Р.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хороший дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в пользу Ф.Р.Р. уплаченные денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 8 370 рублей и 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 139 685 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7 680,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстана в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда г.Казани       А.Р.Исаева