Решение суда о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа № 2-3031/2017 ~ М-2860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коршуновой В.М. к ООО «Прогресс-Н» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» (застройщик) и Коршуновой В.М. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметов данного договора является строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Объектом является двухкомнатная квартира в секции 1 г на 3 этаже за строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям данного договора п. 3.1.4. застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а передать дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта дольщику истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком жилые помещения истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, в котором сообщено, что намерение участника долевого строительства отказаться от квартиры за месяц до сдачи дома в эксплуатацию нецелесообразно. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №к-1г, заключенный между ООО «Прогресс-Н» и Коршуновой В.М.. Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Коршуновой В.М. денежные средства, внесенные в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта потребителю в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ, о чем представила письменное ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой В.М. (дольщик) с одной стороны и ООО «Прогресс-Н» (застройщик) с другой, был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является то, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции 1г на 3 этаже за строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также площадью балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность объект. (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора указанного выше цена объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок цена объекта в размере <данные изъяты> рублей оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.4 договора долевого участия, срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта - после получения в установленном законодательстве порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, жилые помещения должны были быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой В.М. в адрес ООО «Прогресс-Н» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве № г от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о расторжении договора долевого участия с ответчиком, в связи с грубым нарушением условий договора и о необходимости оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, сообщив о том, что намерение участника долевого строительства отказаться от квартиры за месяц до сдачи в эксплуатацию нецелесообразно.

До настоящего времени квартира истцу не передана, требования о расторжении договора и выплате денежных средств не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу не передана.

Вместе с тем в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ответчиком срока передачи Коршуновой В.М. объектов долевого строительства, у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В силу положений части 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения Коршуновой В.М., договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут быть служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Коршуновой В.М. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> р. с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, и всех обстоятельств дела.

Что касается заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку требований о передаче жилого помещения не заявлено. В получении объекта строительства после строительства дома истец не заинтересован, поскольку договор долевого участия расторгнут им в одностороннем порядке.

К тому же, положениями ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае расторжения договора долевого участия и не возвращении денежных средств, оплаченных по нему, предусмотрена возможность взыскания с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае таких требований истцом не заявлялось.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 500 000 рублей, удовлетворив исковые требования истца в указанной части частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 822,40 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коршуновой В.М. к ООО «Прогресс-Н» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коршуновой В.М. и ООО «Прогресс-Н» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Коршуновой В.М. денежные средства в размере 3 324 480 рублей, внесенные в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, а ВСЕГО 3 834 480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 822, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.10.2017 года.

Судья                подпись                О.А. Тулякова