Решение суда о расторжении договора Долевого участия в проектировании и строительстве жилого поселка Репное в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, взыскании уплаченной по договору денежной суммы с учетом индексации, неустойки № 2-791/2017 ~ М-521/20

Дело №2 – 791/2017         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкого Т. к Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа, Управлению финансово – бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о расторжении договора Долевого участия в проектировании и строительстве жилого поселка Репное в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, взыскании уплаченной по договору денежной суммы с учетом индексации, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Яцкий Т., с учетом уточнения обратился с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа, Администрации городского округа город Воронеж, Управлению финансово – бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о расторжении договора долевого участия в проектировании и строительстве жилого поселка Репное в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, заключенному с Утекалко В.У., взыскании субсидиарно с Управления финансово – бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа денежных средств, уплаченных по договору с учетом индекса роста потребительских цен в размере 308 134 руб. 02 коп., неустойки в размере 308 134 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Утекалко В.У. в 1994 г. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Также между Утекалко В.У. и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа был заключен договор долевого участия в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги г. Воронежа и водозабора ВЗСАК. После смерти Утекалко В.У. наследником к его имуществу являлся сын Утекалко А.В., который 16 ноября 2011 года продал земельный участок, а также уступил свои права по договору долевого участия в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги г. Воронежа и водозабора ВЗСАК Яцкому Т. Во исполнение договора долевого участия в строительстве Утекалко В.У. Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа были уплачены 6 100 деноминированных рублей, однако Комитет по жилью свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

В судебном заседании Яцкий Т. и его представитель Сысоев А.А. заявленные требования поддержали, пояснив, что оригинал договора Утекалко В.У. с Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа о долевом участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги г. Воронежа и водозабора ВЗСАК утрачен. В то же время факт заключения такого договора и внесение предусмотренной договором платы подтверждены соответствующими квитанциями.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Худолей А.А. просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления финансово – бюджетной политики городского округа город Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж Михайлюк Н.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что проектно – изыскательские и строительно – монтажные работы должны были производится именно Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района города Воронежа и именно на участке истца. Полагала необоснованными требования о субсидиарной ответственности Управления финансово – бюджетной политики городского округа город Воронеж, поскольку органы местного самоуправления не являются субъектами отношений по защите прав потребителей. Также ссылалась на недоказанность внесения истцом платы по договору, поскольку из представленных платежных документов не следует, что оплата вносилась именно по договору с Утекалко В.У. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумного.

Ответчик Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Постановлением главы администрации Железнодорожного района города Воронежа от 29 апреля 1994 года №75/17 «Об утверждении списков застройщиков жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное)»Утекалко В.У. включен в списки застройщиков жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (л.д. __).

Постановлением главы администрации Железнодорожного района города Воронежа от 21 июня 1994 года №108/18 «О предоставлении земельных участков застройщикам жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное)», в собственность Утекалко В.У. предоставлен земельный участок <адрес> (л.д. __).

07 сентября 1994 года Утекалко В.У. Комитетам по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежу выдано свидетельство на право собственности на землю № ..... на земельный участок <адрес> (л.д.___).

По сообщению МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж», Договор Утекалко В.У. с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района города Воронежа о долевом участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги г. Воронежа и водозабора ВЗСАК на архивное хранение не передавался (л.д.___).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из текста Постановления главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 21 июня 1994 года №108/18 усматривается, что основанием для предоставления Утекалко В.У. земельного участка <адрес> явилась следующая совокупность юридически значимых действий:

- разработанный и утвержденный проект «Жилого поселка Репное»;

- заключенный договор на долевое участие в проектировании и строительстве п. Репное;

- жеребьевка на общем собрании застройщиков.

Согласно квитанциям об оплате, Утекалко В.У. за долевое участие в строительстве перечислял взносы на расчетный счет получателю платежа Комитету по жилью администрации Железнодорожного района города Воронежа: 20 апреля 1994 года – 500 000 руб.; 24 мая 1994 года – 1 000 000 руб.; 11 января 1995 года – 1 000 000 руб.; 25 февраля 1995 года – 500 000 руб.; 22 марта 1995 года – 500 000 руб.; 05 июля 1995 года – 1 600 000 руб.; 10 февраля 1999 года – 1 000 руб. (л.д. 15 – 16).

По общему правилу, согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Исходя из ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом исследовался приобщенный к материалам дела в качестве доказательств договор о долевом участи в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с.Репное) от 15 ноября 1993 года №81, согласно которому «застройщик» поручает, а «Гензастройщик» принимает на себя обязательства по выполнению проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры).

Разделом 6 указанного договора предусмотрено, что «действие договора прекращается после выполнения обязательств «Застройщиком» по финансированию работ( расчетный срок строительства- 3 года) и сдачи «Заказчиком» Государственной комиссии законченных объектов, инженерных коммуникаций, сооружений поселка ( л.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что договор об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное) между Утекалко В.У. и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района города Воронежа в 1994 году заключался, факт наличия договорных отношений подтвержден представленными письменными доказательствами, в том числе квитанциями о внесении средств по указанному договору начиная с 20 апреля 1994 года

Доказательства о расторжении договора, о не исполнении обязательств застройщиков суду не представлены.

О заключении договора свидетельствует также то обстоятельство, что внесение денежных средств на счет Комитета по жилью Утекалко В.У. имело место неоднократно, что подтверждает факт платежей в установленные сроки.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом факта заключения договора в связи с отсутствием у истца договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие договора само по себе не свидетельствует об отсутствие договорных отношений, при наличии иных письменных доказательств.

Таким образом, по делу установлено, что в 1994 году между Утекалко В.У. и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района города Воронеж (Гензастройщик) был заключен договор об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, по условиям которого «заказчик» в лице Комитета по жилью администрации Железнодорожного района города Воронеж взял на себя обязательства по выполнению проектно- изыскательских и строительно- монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры). Расчетный срок строительства – 3 года (л.д. __).

Во исполнение договора заказчик оплатил 6 100 деноминированных рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 15 – 16).

Таким образом, заказчик выполнил условия договора в полном объеме в момент внесения предусмотренных договором денежных средств.

Доказательства иного суду не представлены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав серии 36 – АБ №572161, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 1995 года, к Утекалко А.В. перешло право собственности на земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м., о чем 16 марта 2006 года в ЕГРПН сделана запись о регистрации № ..... (л.д. 10).

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Следовательно, к Утекалко А.В. как наследнику Утекалко В.У. перешли все имущественные права последнего как к наследнику по закону, в том числе и права заказчика по договору долевого участия в строительстве.

На основании договора купли – продажи от 16 ноября 2011 года Утекалко А.В. продал Яцкому Т. указанный земельный участок, о чем в ЕГРПН сделана запись о регистрации перехода прав № ..... (л.д. 11, 12, 13).

По договору уступки прав ( цессии) от 16 ноября 2011 года Утекалко А.В. передал Яцкому Т. право требования по договору долевого участия в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги г. Воронежа и водозабора ВЗСАК заключенному между Утекалко В.У. и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района города Воронежа (л.д. 14).

Доказательства о расторжении договора в связи с не исполнением дольщиком взятых на себя обязательств суду не представлены.

В ходе судебного заседания установлено, что полномочия ликвидационной комиссии после 01.05.2006 г. не продлены. Данный факт подтвердил и представитель Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Худолей А.А.

Доказательств выполнения условий договора со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за период с 1994 года до вынесения судебного решения ответчиками не предоставлено.

По делу установлено, что расчетный срок строительства установлен сторонами в три года.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В ч. 3 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон договора. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае действие договора прекращается после выполнения обязательств «Застройщиком» по финансированию работ и сдачи «Гензастройщиком» Государственной комиссии законченных объектов.

Поскольку «Гензастройщик», т.е. Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж до настоящего времени не сдает предусмотренные договором объекты Государственной комиссии, следовательно, они не закончены, а обратное ответчик не доказал, то действие договора продолжается до настоящего момента.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования о расторжении договора об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное), заключенного с Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, 6 100 деноминированных рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Общая цена договора, с учетом деноминации, составила 6 100 руб.

Суд считает справедливым осовременить данную сумму путем применения индексов потребительских цен по Воронежской области. Индекс потребительских цен необходимо применять с последующего месяца внесения суммы.

Истцом представлен расчет индексации уплаченных по договору денежных сумм, согласно которому с учетом индекса роста потребительских цен, ко дню вынесения решения суда в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченные по договору долевого участия в строительстве 308 164 руб. 02 коп. Указанный расчет является математически верным, соответствует индексам роста потребительских цен на товары и услуги в Воронежской области, определенным Росстатом, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая последствия нарушения прав, требования разумности и справедливости, суд определяет неустойку в размере 30 000 руб., в остальной части отказывает.

Ссылку представителя Управления финансово- бюджетной политики о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применятся, поскольку органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», Управление финансово – бюджетной политики не является стороной договоров, доказательств оплаты сумм по указанным договорам не представлено, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно Положению о Комитете по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж, утвержденного постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № 10 от 14.01.1993 г., Комитет по жилью является органом администрации Железнодорожного района, юридическим лицом. По оставшимся, после ликвидации Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж долгам, при недостаточности его имущества, ответственность несет Администрация Железнодорожного района (правопреемник Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж). При постановке на налоговый учет 28.01.1997г. Комитет по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж был заявлен как муниципальное учреждение с уставным капиталом 100 000 руб. (100% муниципальный вклад).

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 03.09.2001г. № 186-р, изданного во исполнение распоряжения Главы г. Воронеж от 13.06.2001г. № 658-р, Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г Воронеж был упразднен. Распоряжением администрации района № 21-р от 06.02.2002г. была создана ликвидационная комиссия Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж во главе с Васильевым А.Н, установлен срок ликвидации Комитета до 01.05.2002г. Последующими распоряжениями № 94-р от 22.05.2002г., № 56-р от 25.04.2003г., № 58-1р от 26.04.2004г. и № 37-р от 23.05.2005г. срок ликвидации Комитета продлился до 01.05.2006 г. В дальнейшем срок ликвидации не продлялся и до настоящего времени процедура ликвидации не завершена.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ (действовавшей до 1.09.2014 г.) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своими обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а, если к такому лицу предъявлен иск – привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3).

Поскольку Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж является муниципальным учреждением и органом Администрации Железнодорожного района г. Воронеж (в настоящее время - Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж), которая несет ответственность по оставшимся после его ликвидации долгам при недостаточности у него имущества, суд считает, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж.

Учитывая, что фактически никакая деятельность Комитетом с 18.06.2002 года не ведется, у Комитета на расчетном счете отсутствуют денежные средства, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, суд считает возможным взыскать долг по решению суда с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж как с субсидиарного ответчика, несмотря на то, что ликвидация Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж не завершена.

В соответствии с Уставом городского округа г. Воронеж, городской округ г. Воронеж имеет свой бюджет. Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

Управление финансово – бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж является уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж.

Уитывая, что финансирование Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж осуществляется по сметам расходов и доходов района Управлением финансово- бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж, суд полагает возможным возложить обязанность по взысканию сумм на Управление финансово – бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.

В разделе 6 договора указан расчетный срок строительства по проекту – три года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В ч. 3 ст. 425 ГК РФ указано: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное), заключенный между Утекалко В.У. и Администрацией Железнодорожного района г.Воронежа в лице председателя комитета по жилью.

Взыскать субсидиарно с Управления финансово – бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж в пользу Яцкий Т. 308 134 рубля 02 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, а всего 338 134 (триста тридцать восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 02 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева