Решение суда о признании права собственности, взыскании неустойки № 2-2565/2017 ~ М-2324/2017

Дело № 2-2565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кыштымовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о признании права собственности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кыштымова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Речелстрой», в котором просила взыскать неустойку с 01.03.2017 года по 10.07.2017 года в размере 68,904 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, признать за ней право собственности на долю в размере 2602/1370843 в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме № (шифр проекта №), расположенном по адресу: <адрес>, что после ввода его в эксплуатацию будет соответствовать квартире № площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015 года, договора уступки права требования от 26.05.2015 года истцом была приобретена квартира № в строительном доме №. Срок передачи квартиры по договору - до 31.08.2016 года, однако она не передана до сих пор. Оплата квартиры в сумме 870 000 руб. произведена истцом в полном объеме. В настоящее время в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело о банкротстве ответчика.

Истец Кыштымова Е.В., извещена в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кыштымовой Е.В. - М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Речелстрой» извещен, в судебное заседание представителя не направил, предоставил отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2015 между ООО «Речелстрой» (застройщиком) и ФИО (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом № (шифр проекта №) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам в общую совместную собственность <данные изъяты> квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5), расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену 870 000 руб. и принять объект долевого строительства.

По договору уступки права требования от 26.05.2015 года ФИО предал право требования спорной квартиры истцу Кыштымовой Е.В.

В п. 3.2 договора определен срок передачи жилого помещения - не позднее 31.08.2016 года.

Денежные средства истцом уплачены в полном объеме, ООО «Речелстрой» свои обязательства как застройщика в установленный договором срок не выполнил.

Срок разрешения на строительство продлен до 31.12.2017 года.

Из отзыва ответчика следует, что степень готовности дома по состоянию на 30.08.2017 - 51%. Проведены работы с января по август 2017 года: смонтирован 8 этаж, частично установлено остекление 50%, начат монтаж внутренних инженерных сетей 35%, передача помещений участникам долевого строительства должна состояться в четвертом квартале 2017 года.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-5631/2017 о признании ООО «Речелстрой» несостоятельным (банкротом), в настоящее время процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в отношении ответчика не введены.

Принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, могут являться самостоятельным объектом вещных прав, истегодательном ___________________________________________________________________________________________________________________ц как участники долевого строительства, полностью внесшая оплату по договору, вправе рассчитывать на исполнение застройщиком своих обязательств, а при их не исполнении - на защиту своих прав, выбор способа защиты права принадлежит истцу, признание права собственности на не завершенный строительством объект возможно по решению суда, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем), строительство жилого дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, установленный договором срок передачи жилого помещения ответчиком нарушен почти на один год, квартира истцам в настоящее время не передана, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В проектной декларации общая площадь дома 3.25 указана в размере 12511,87 кв.м, площадь всех жилых помещений без учета лоджий - 9 952,69 кв.м,

Поскольку истец претендует на долю в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства), соответствующую квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, включающей площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5, суд полагает, что при определении размера доли истцу необходимо учитывать не общую площадь многоквартирного дома (12511,87 кв.м), а общую площадь жилых помещений с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5, т.е. 9 952,69 кв.м. Следовательно, размер доли истцу составит 26,02/9 952,69 или 13/5000.

Вопреки возражениям ответчика о ненадлежащем способе защиты права истец, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору долевого участия в строительстве путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую объекту долевого строительства (жилого помещения), подлежащего передаче ему по договору, и определения размера доли в общей собственности на объект незавершенного строительства.

То обстоятельство, что в отношении многоквартирного дома и квартиры № не осуществлен кадастровый учет, не может препятствовать удовлетворению исковых требований, поскольку оно имеет значение лишь для регистрации права собственности, а не для выбора истцом способа защиты нарушенного ответчиком права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры истцу судом установлен.

Просрочка передачи Кыштымовой Е.В. квартиры допущена ответчиком с 01.03.2017 года по 10.07.2017 года, то есть 132 дня, налицо наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Речелстрой» неустойки в пользу Кыштымовой Е.В.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Данные положения согласуются с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения норм права, регулирующих правоотношения сторон, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истцов и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 23 000 рублей.

Поэтому в пользу Кыштымовой Е.В. с ответчика ООО«Речелстрой» подлежит взысканию неустойка в размере 23 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу Кыштымовой Е.В. с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 3 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В настоящее время требования Кыштымовой Е.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 23 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. удовлетворены.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства уже указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кыштымовой Е.В. штраф в размере 2 300 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 1 289 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кыштымовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о признании права собственности, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать за Кыштымовой Е. В. право собственности на 13/5000 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный дом № (шифр проекта №), расположенный по адресу: <адрес>, соответствующих объекту долевого строительства - <данные изъяты> квартире № проектной площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м, находящейся на <данные изъяты> этаже, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от 26.05.2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу Кыштымовой Е. В. неустойку в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кыштымовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о признании права собственности, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий