Решение суда о признании права собственности на нежилые помещения № 2-993/2017 ~ М-793/2017

Дело № 2-993/2017 Мотивированное решение составлено 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года     город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.Д. к ГСК «Триумф» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.Д. в мае 2017г. обратилась в суд с иском к ГСК «Триумф» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, смежные между собой, расположенные в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Соболевой Н.Д. и ГСК «Триумф» был заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ГСК «Триумф» обязался построить для истца объект долевого строительства – магазин. В соответствии с проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентаризацией объекта строительства смежным нежилым помещениям были присвоены НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м. Между истцом и ответчиком ГСК «Триумф» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором стороны отразили новую нумерацию нежилых помещений.

Истец свои обязательства по договору, заключающиеся во внесении денежных средств, добросовестно исполнила, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Триумф» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Соболевой Н.Д.. Здание гаража-стоянки по адресу АДРЕС, построено. Соболева Н.Д. пользуется нежилыми помещениями в настоящее время для личных бытовых целей. Ввиду того, что застройщик ГСК «Триумф» нарушил сроки постановки объекта строительства на контроль ГСН (государственный строительный надзор), ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен, Соболева Н.Д. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный ею объект недвижимости. Объект соответствует нормативным требованиям, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, построен на отведенном для этой цели земельном участке. Истец просит признать за ней право собственности на нежилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на первом этаже в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Соболева Н.Д. лично в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности адвокат Дюпин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что договор долевого участия был заключен с истцом на строительство нежилого помещения – магазина, но помещение не введено в эксплуатацию и никакая предпринимательская деятельность в нем не ведется. Статус истца как индивидуального предпринимателя прекращен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Состояние помещений не могло ухудшиться из-за того, что помещения по существу не использовались, если не считать хранения личных вещей истца.

Ответчик ГСК «Триумф», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении № 44902-138, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, процессуальных ходатайств не заявил. Возражений на иск, мнения по иску, пояснений не представил.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указала о том, что в компетенцию территориальной администрации не входит решение вопроса о признании права

собственности на объект недвижимости, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в суд представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на нежилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» на АДРЕС.

Третьи лица ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице представителей участия в судебном заседании не приняли; возражений на иск, мнения по иску не представили.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв третьего лица; исследовав все письменные материалы данного дела, а также материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО1, рассмотренному судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

При разрешении дела о праве собственности на конкретный объект - два смежных нежилых помещения, расположенных в гаражном комплексе, суд учитывает следующее.

По ранее рассмотренному аналогичному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, все материалы которого исследованы по настоящему делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно:

- что гаражный комплекс построен к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; истец фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества. Однако ответчиком объект в целом в эксплуатацию не сдан, не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства, в том числе помещения по иску, в эксплуатацию. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, построенный в составе многоуровневого гаражного комплекса на отведенном для этих целей постановлением мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельном участке. Градостроительный план утвержден Приказом директора ДАРТГ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, департамент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал разрешение на строительство со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- что истцом в обоснование своих требований в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ представлены доказательства окончания строительства объекта и соответствия объекта строительным, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, установленными законодательными актами и нормативными документами (заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.2, л.д.1; экспертное заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицами - т.2,л.д.13-35 и экспертное заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - т.1, л.д.191-204; справка НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о ливневой канализации - т.2, л.д.40; справка НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ГСК «Триумф» к электросетям НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО - т.2, л.д.39; заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о пожарной безопасности - т.1, л.д. 228);

- что истец по указанному делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в ДАРТГ мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом ДАРТГ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов со ссылкой на части 3, 6 ст. 55 ГсК РФ и на отсутствие документов;

- что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдан технический паспорт, согласно которому 4-х этажный гараж-стоянка, расположенный АДРЕС - построен на 100%. Однако истец лишен возможности оформить регистрацию права собственности на гаражный бокс, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

- что в соответствии с пунктом 1 ст. 55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капстроительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капстроительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации;

- что согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, к предоставляемому застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен прилагаться документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капстроительства требованиям технических регламентов, который выдается НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, но письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО отказано ГСК «Триумф» в проведении итоговой проверки, т.к. ГСК «Триумф» не направлял в установленные законом сроки в инспекцию извещение о начале строительства; ГСН за строительством объекта не осуществлялся; осуществление ГСН на завершенном строительством объекте и подтверждение соответствия уже выполненных работ требованиям строительных норм, правил и проектной документации в настоящее время не представляется возможным и невозможно рассмотрение инспекцией экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предмет соответствия результатов строительства и стройматериалов требованиям законодательства. Это сделало невозможным обращение ГСК «Триумф» в исполнительный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- что истец заявил о признании права собственности на самостоятельный объект недвижимости – гаражный бокс, но расположенный в едином четырехэтажном «гараже-стоянке» в ГСК «Триумф» согласно сведениям в техническом паспорте, поэтому сторона истца представляла доказательства о соответствии нормам самого гаража-стоянки; предметом спора весь «гараж-стоянка» не является;

- что заслушанный в суде специалист - архитектор ФИО2, участвовавший в подготовке экспертного заключения эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ранее выданного экспертного заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на соответствие 4-этажного гаража-стоянки требованиям технических регламентов по безопасности, проектно-сметной документации, строительным стандартам, нормам и правилам, подтвердил выводы экспертного заключения и пояснил о современном, вписывающемся в ландшафт архитектурном решении строительства гаража-стоянки.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что построенный 4-х-этажный гараж-стоянка поставлен на технический учет, в ходе инвентаризации гаражным боксам и иным помещениям присвоены индивидуальные номера, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

По иску нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м, и смежное с ним нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м расположены на первом этаже гаража-стоянки, их местонахождение обозначено на плане первого этажа построенного гаража-стоянки при текущей инвентаризации помещений. План спорных нежилых помещений в техническом паспорте обозревался судом; нежилые помещения индивидуализированы.

Справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной ГСК «Триумф», подтверждается факт полной оплаты Соболевой Н.Д. стоимости заявленных по данному делу объектов недвижимости. То есть истец свои обязательства по договору выполнила. Иное по делу не следует. Обстоятельство фактической передачи истцу заявленного по иску объекта недвижимости не оспаривается ответчиком ГСК «Триумф». Ответчик не сообщил о наличии каких-либо иных претендентов на права в отношении нежилых помещений по иску.

В то же время ответчик ГСК «Триумф» допустил передачу объектов долевого строительства истцу - участнику долевого строительства - до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, чем нарушил статью 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Орган местного самоуправления и его структурные подразделения – третьи лица - не представили доказательств надлежащего контроля, возложенного законом, и принятия надлежащих мер к недопущению безнадзорного строительства, которое открыто, масштабно велось на земельном участке, выделенном в то же время в установленном порядке и находящемся в черте города.

Таким образом, стороной по договору - ответчиком ГСК «Триумф» право истца на заявленные по иску нежилые помещения по существу не оспаривается. В то же время истец не имеет возможности оформить в установленном порядке свое право собственности, поскольку ГСК «Триумф» не передал истцу надлежащие документы, необходимые для регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости. То есть ГСК «Триумф» не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 4.1. заключенного договора, чем нарушил права истца.     

Из материалов дела следует, что истец оплатила строительство конкретного объекта недвижимости в четырехэтажном гараже-стоянке. Вопрос об общем имуществе по настоящему делу не заявлен. Суд указывает данные обстоятельства при определении правоотношения между сторонами по конкретным нежилым помещениям.

Факт того, что заявленные по иску нежилые помещения построены полностью, подтверждается технической инвентаризацией объекта. Поскольку построенные нежилые помещения не введены ответчиком в эксплуатацию в установленном законом порядке, они по смыслу закона является самовольной постройкой. Статьей 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке предусмотрено следующее. Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ в действующей на период обращения в суд редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно введенному в действие Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ пункту 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован указанным органом не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

По делу заявлен иск на конкретный, самостоятельный объект недвижимости – на два смежных между собой нежилых помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных на первом этаже, имеющих отдельный выход. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не рассматривает в настоящем судопроизводстве дело об узаконении всего 4-этажного гаража-стоянки с комплексом помещений. Но поскольку заявленные смежные нежилые помещения находятся на первом этаже 4-х этажного здания, то суд учитывает также следующие юридически значимые обстоятельства, аналогично учтенные по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:

- что объекты недвижимости построены в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Триумф» уполномоченным органом местного самоуправления специально под строительство 4-этажного гаража с комплексом помещений. Постановлением мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСК «Триумф» предварительно согласовано размещение трехэтажного здания гаража-стоянки на ... машино-мест (3-я очередь) с инженерными коммуникациями по АДРЕС на земельном участке ориентировочной площадью ... га и разрешено выполнение проектных работ в объеме архитектурно-планировочного задания, до 01.07.2004г. (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.1, л.д. 36). Согласно постановлению мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) гаражно-строительному кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель поселений в аренду на период строительства 4-х этажного гаража-стоянки с кладовыми в подвале, с комплексом сервисного обслуживания автомобилей, с мойкой и служебными помещениями по АДРЕС (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.1,л.д. 37, 38, 50);

- что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендодатель УЗР мэрии г.Ярославля от имени города Ярославля предоставил арендатору ГСК «Триумф» в аренду ... кв.м земельного участка из общей площади ... кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС, для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки, срок аренды был определен по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- что департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО как правопреемник ДУГИ Ярославской области) на запрос суда представил документы об аренде гаражно-строительным кооперативом «Триумф» указанного земельного участка, в том числе заключенный между городом Ярославлем и арендатором ГСК «Триумф» договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды участка для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о виде функционального использования земельного участка: для строительства 4-этажного здания гаража-стоянки; доп. соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенное в соответствии с Законом ЯО от 06.04.2009г. № 18-з между Арендодателем в лице ДУГИ ЯО и Арендатором ГСК «Триумф»; по доп.соглашению арендодателем земельного участка является ДУГИ по ЯО, арендатором остался ГСК «Триумф».

При разрешении дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд также учитывал, что органом местного самоуправления не оспорен и не опровергнут допустимыми доказательствами довод стороны истца о том, что из представленных в суд Приложения к утвержденному органом местного самоуправления Градостроительному плану земельного участка (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.2, л.д.55) и технического паспорта о застроенной площади ... кв.м из предоставленного земельного участка площадью ... кв.м (т.1, л.д.110) следует, что строительство гаража-стоянки не вышло за пределы предоставленного в установленном порядке земельного участка, что подтверждается также отсутствием по делу заявлений ответчика, третьих лиц - органа местного самоуправления и его компетентных структурных подразделений - о незаконности использования земли при строительстве указанного гаража-стоянки.

Все доводы искового заявления заслуживают внимания при разрешении дела. Никто из лиц, участвующих в деле, не требует сноса постройки. Нежилые помещения по иску, как вновь созданная собственником вещь в порядке участия в долевом строительстве, в течение нескольких лет находится во владении истца. Иное не усматривается.

По настоящему делу отсутствуют сведения о возведении гаражного комплекса с нарушением установленных законом норм и правил. Не представлены эти сведения ответчиком, третьими лицами, обязанными в силу разъясненного судом сторонам принципа состязательности процесса, предусмотренного статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, представить доказательства своих возражений на иск.

Не оспорен и подтверждается материалами дела довод иска о том, что во внесудебном порядке истцу невозможно иметь в полном объеме предусмотренные законом права собственника в отношении заявленного объекта недвижимости. По переданному на рассмотрение суда спору необходимо принятие судебного решения. Не имеется оснований для непризнания права собственности истца на указанные нежилые помещения.

В то же время судом в настоящем деле не разрешается и не может разрешаться вопрос о цели и виде дальнейшего использования данных нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017г., государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно части 2 ст. 55 ГсК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

По делу имеется достаточно доказательств того, что застройщик не выполнил своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, чем нарушено заявленное по иску право истца. При этом истец фактически осуществляет права владения и пользования построенным объектом недвижимости, который эксплуатируется, то есть истец фактически осуществляет предусмотренную статьей 209 ГК РФ часть прав собственника нежилого помещения, но не в полном объеме и без юридического оформления прав, чем нарушаются его законные права.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет восстановление нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 вышеуказанной ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. Оснований для применения требований данной нормы закона не усматривается по делу, с учетом представленных доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. Имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Иное не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу были созданы условия для осуществления всеми лицами, участвующими в деле, названного принципа состязательности судебного спора. Истец в установленном процессуальным законом порядке представил доказательства своих требований. Совокупность представленных доказательств позволяет удовлетворить исковые требования в заявленных пределах.

При технической инвентаризации назначение помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указаны именно как нежилые помещения (не магазин), поэтому за истцом признается право собственности именно на нежилые помещения.

Поскольку при заключении договора долевого участия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец имела статус индивидуального предпринимателя с видом деятельности: розничная торговля, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (ее статус как ИП прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), и в помещении предполагалось строительство магазина, как указано первоначально в договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.5), помещение не является гаражным боксом или кладовой, как следует из технического паспорта, то на правоотношения сторон не распространяются правоотношения по Закону о защите прав потребителей, и государственная пошлина должна исчисляться по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от стоимости заявленного по иску имущества. Истец при предъявлении иска государственную пошлину не оплачивала, полагая, что на нее распространяются положения Закона о защите прав потребителей (л.д.1), в таком случае в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика ГСК «Триумф» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, рассчитываемая от стоимости нежилых помещений по договору, равной СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, как следует из договора долевого участия (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить:

Признать за Соболевой Н.Д. право собственности на нежилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на первом этаже в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ГСК «Триумф» государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                         И.Г. Красноперова