Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение № 2-11496/2017 ~ М-8640/2017

Дело № 2-11496/17                     02 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Содружество» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчик ЗАО «Содружество» о признании за ней права собственности на 2/9 доли нежилого помещения 1-Н, кадастровый №, общей площадью 578,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Содружество» был заключен договор №/Т-П о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по окончании строительства истцу ответчиком передается вновь созданное недвижимое имущество, соответствующее размеру долевого участия, а именно 2/9 долей нежилого помещения – гаража, в том числе 2 стояночных места под условными №, 2. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в общую долевую собственность 2/9 доли нежилого помещения№-Н (гаража), площадью 578,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома, представляющую собой 2 (два) стояночных места для автомашины под условным №,2 по акту приема-передачи., однако, пакет необходимых для оформления прав на помещение документов, ответчик ЗАО «Содружество» до настоящего времени истцу не передало. По этой причине истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обязательства по договору долевого участия истцом исполнены в полном объеме, ЗАО «Содружество» передало истцу спорную долю нежилого помещения по акту приема-передачи и против удовлетворения иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества не возражает. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

    Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 с одной стороны, и ЗАО «Содружество», с другой стороны, был заключен договор №/Т-П о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым дольщик обязался произвести финансирование строительства дома с целью получения в собственность 2/9 доли нежилого помещения – гаража, в том числе 2 (два) стояночных места по условным номерами: №, 2, а ЗАО «Содружество» - передать дольщику по акту приема – передачи данные доли нежилого помещения после сдачи дома в эксплуатацию, а также необходимый для регистрации права собственности пакет документов (л.д.6-9).

Обязательства по оплате строительства дольщиком были выполнены в полном объеме (л.д.10).

Завершенный строительством объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ 2/9 доли нежилого помещения №-Н, общей площадью 578,5 кв.м., в том числе 2 (два) стояночных места для автомашины под условными номерами №, №, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> переданы истцу по акту приема-передачи.

    Согласно выписке из ЕГРП в отношении нежилого помещения №-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А пом. 1Н, кадастровый №, зарегистрированные права на указанное нежилое помещение отсутствуют.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, оплатил стоимость строительства, а по окончании строительства принял доли помещения по акту приема – передачи.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    На основании ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Поскольку строительство нежилого помещения фактически профинансировано истцом, право собственности на спорную долю помещения ни за кем не зарегистрировано, суду не представлено доказательств о наличии притязания на спорный объект недвижимого имущества у других лиц, право собственности на 2/9 долю помещения суд признает за истцом.

    По мнению суда, за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств, не могут нести ответственность другие участники строительства многоквартирного жилого дома, тем более, дольщик – физическое лицо, надлежащим образом и добросовестно исполнивший свои обязательства, вложивший личные денежные средства в строительство объекта долевого участия.

Поскольку установлено, что ЗАО «Содружество» на законных основаниях в качестве Заказчика-Застройщика осуществляло строительство объекта, вновь созданный объект недвижимости - многоквартирный жилой дом со встроенным нежилым помещением, окончен строительством и введен в эксплуатацию, право на спорную долю нежилого помещения ответчиком не зарегистрировано, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону, материалам дела и не нарушает права и интересы третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Содружество» о признании права собственности на 2/9 долю нежилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО2, пол - женский, гражданкой РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на 2/9 доли нежилого помещения №-Н, общей площадью 578,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> с правом пользования стояночной площадкой № и №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Писарева А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.