Решение суда о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,с участием представителя истца Каруличевой А.Н. по доверенности № 2-3666/2017 ~ М-2495/2017

Дело № 2-3666/2017 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Гучинского И.И.,

при секретаре - Филатовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Л.М. к ООО «ПСК «Импульс» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца Каруличевой А.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, и, уточнив свои требования, просит: признать за Лаптевой Л.М., ... право собственности на двухкомнатную квартиру ... Взыскать с ООО «ПСК «Импульс» в пользу Лаптевой Л.М. неустойку в размере 1 185 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, сумму за излишне оплаченные метры в размере 49 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между Гладким В.А. и ООО «ПСК «Импульс» (Продавец) был заключен предварительный договор № 94 купли-продажи квартиры (Договор). В соответствии с условиями Договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенном в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, южная часть г. Пушкина, жилой квартал 18247, Красносельское шоссе, между домами 57 и 63, количество комнат-2 (Объект).

24.07.2012 Гладкий В.А. передал Лаптевой Л.М. по Соглашению о передаче прав и обязанностей все права и обязанности по предварительному Договору №94 от 20.09.2006.

...

Согласно справке, выданной ООО «ПСК «Импульс» оплачено по Договору 39 522 У.Е. (1 185 660 рублей). Таким образом, со стороны истца обязательства по Договору были выполнены в полном объеме.

Однако, к назначенному сроку Продавец основной договор купли- продажи не заключил.

Общая приведенная площадь квартиры (с балконами, лоджиями): 65,87 кв. м. Площадь квартиры уменьшилась до 63,1 кв. м., на 2.77 кв. м.

Сумма переплаты по Договору составила 49 860 руб.

Законодателем на продавца возложена обязанность по передаче квартиры покупателю в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить Покупателю неустойку.

В связи с просрочкой ООО «ПСК «Импульс» передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.01.2008 по 26.06.2017 в размере 1 185 660 руб.: 1 185 660 х 3 589 х0,5%= 21 276 668,70 рублей, где: 1 185 660 рублей - цена договора; 3 589 - количество дней просрочки передачи квартиры с 01.01.2008 по 26.06.2017.

Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку она не обладает юридическими познаниями, ей был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 22 500 руб.

Истец Лаптева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Каруличева А.Н. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «ПСК «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был ознакомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 между Гладким В.А. и ООО «ПСК «Импульс» (Продавец) был заключен предварительный договор №94 купли-продажи квартиры (Договор). В соответствии с условиями Договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенном в жилом доме по строительному адресу: Санкт- Петербург, южная часть г. Пушкина, жилой квартал 18247, Красносельское шоссе, между домами 57 и 63, количество кинат-2 (Объект).

24.07.2012 Гладкий В.А. передал Лаптевой Л.М. по Соглашению о передаче прав и обязанностей все права и обязанности по предварительному Договору №94 от 20.09.2006.

...

Согласно справке, выданной ООО «ПСК «Импульс» оплачено по Договору 39 522 У.Е. (1 185 660 рублей). Таким образом, со стороны истца обязательства по Договору были выполнены в полном объеме.

Однако, к назначенному сроку Продавец основной договор купли- продажи не заключил.

Общая приведенная площадь квартиры (с балконами, лоджиями): 65,87 кв. м. Площадь квартиры уменьшилась до 63,1 кв. м., на 2.77 кв. м.

Сумма переплаты по Договору составила 49 860 руб.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ,

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013г. №7-ВС-368/13 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключение предварительных договоров купли- продажи жилых помещений в объекте строительства) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Поскольку покупатель вкладывала денежные средства с целью получения жилого помещения для личных нужд, несмотря на заключение между сторонами предварительного договора купли- продажи, спорные правоотношения подпадают под действие Федерального закона № 214-ФЗ, а в не урегулированной настоящим законом части под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с просрочкой ООО «ПСК «Импульс» передачи квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.01.2008 по 26.06.2017 в размере 1 185 660 руб., из расчета 1 185 660 руб. х 3 589 х 0,5%= 21 276 668,70 рублей.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку дом не был введен в эксплуатацию в IV квартале 2014 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.01.2008 по 26.06.2017, которая составляет 21 276 668,70 руб., из расчета: 1 185 660 руб. х 3 589 дней х 0,5%.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 700 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

Кроме того, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Суд считает, что факт нарушения прав потребителя установлен, вместе с тем, размер компенсации морального вреда, который требует взыскать в свою пользу истец, явно завышен, не соответствует последствиям нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 355 000 руб. (700 000 руб. + 10 000 руб. )/2 =355 000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма за излишне оплаченные метры квартиры в размере 49 860 руб., согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях. Представленных истицей письменных доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании, в данном случае, в размере 10 998,60 руб.

руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Лаптевой Л.М., ..., право собственности на двухкомнатную квартиру ...

Взыскать с ООО «ПСК «Импульс» в пользу Лаптевой Л.М. неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф в размере 355 000,00 руб., сумму за излишне оплаченные метры в размере 49 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПСК «ИМПУЛЬС» государственной пошлину в доход государства в размере 10 998,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ