Решение суда о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте № 2-3437/2017 ~ М-2713/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца Подорожкина И.Л., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «МолдРосс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Кузнецовым А.И. и ООО «МолдРосс» заключен договор № долевого участия в строительстве жилья - группы жилых домов с нежилыми помещениями, расположенных по адресу: Адрес.

Договор участия в долевом строительстве № в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Дата.

Согласно п. 1.1 данного договора застройщик ООО «МолдРосс» обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу (участнику долевого строительства) двухкомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью ........ кв. м., расположенную на ........ этаже дома (отметка + 6.000), в блок-секции №, а истец обязался уплатить установленную п. 2.1 договора цену и принять объект по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1. договора определено, что цена объекта устанавливается в размере ........ руб. за один квадратный метр проектной площади объекта.

Общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила ........ руб.

Денежные средства по договору долевого строительства истцом оплачены в полном объеме.

В силу п. 3.1 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее Дата

Срок сдачи дома в эксплуатацию и срок передачи объекта, предусмотренный п. 3.1 договора, пропущен, ответчик вплоть до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию.

ООО «МолдРосс» право истца на получение квартиры оспаривается только в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию. Между тем защитить нарушенное право истца на получение построенной за свой счет квартиры иным образом, кроме как путем признания права собственности, истец возможности не имеет.

Истец просит суд признать за ним право собственности на ......../1000 доли в незавершенном строительством объекте в виде ........-х комнатной квартиры, площадью 80,5 кв.м., в том числе общей площадью – ........ кв.м., площадью балкона (лоджии) – ........ кв.м., расположенной на 3 этаже дома (отметка +6.000), блок секция №, на земельном участке с кадастровым № по адресу: Адрес.

В судебное заседание представитель истца Подорожкин И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Кузнецов А.И., представитель ответчика ООО «МолдРосс» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), в отсутствие истца – в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между Кузнецовым А.И. и ООО «МолдРосс» заключен договор участия в долевом строительстве № от Дата, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями настоящего договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского с б/с № (№ в осях ........, б/с № в осях ........), на земельном участке кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать истцу двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: проектная площадь ........ кв.м. в том числе: общая площадь ........ кв.м., площадь лоджии ........ кв.м., строительный номер квартиры №, на третьем этаже, блок секция №.

Общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, согласно п. 2.1 Договора составила ........ руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору и выплатил ответчику сумму ........ руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов № от Дата

Между тем, ООО «МолдРосс» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан.

Данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2013 по делу А19-23664/09-49-73 ООО «МолдРосс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Однако 25 мая 2017 г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о прекращении производства по делу №А19-23664/2009 по заявлению ООО «МолдРосс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

Суд считает, что в настоящее время права истца нарушены ответчиком, поскольку он не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП БТИ                  г. Иркутска по состоянию на Дата на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный Адрес А, общая площадь квартиры № с учетом лоджии составляет ........ кв.м., в том числе: общая площадь помещения – ........ кв.м., площадь балкона (лоджии) – ........ кв.м.

В соответствии со справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата доля жилого помещения (строительный номер квартиры №), общей площадью ........ кв.м., в т.ч. жилой – ........ кв.м., расположенного в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: Адрес, по отношению к общей площади объекта незавершенного строительства – ........ кв.м., составляет ......../1000 доли.

В связи с чем, исковые требования Кузнецова А.И. о признании за ним права собственности на ......../1000 доли в незавершенном строительством объекте в виде ........-х комнатной квартиры, площадью ........ кв.м., в том числе общей площадью помещения – ........ кв.м., площадью балкона (лоджии) – ........ кв.м., расположенной на ........ этаже дома (отметка +6.000), блок секция №, на земельном участке с кадастровым № по адресу:           Адрес, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова Анатолия Ивановича удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Анатолием Ивановичем право собственности на ......../1000 доли в незавершенном строительством объекте в виде ........-х комнатной квартиры, площадью ........ кв.м., в том числе общей площадью – ........ кв.м., площадью балкона (лоджии) – ........ кв.м., расположенной на ........ этаже дома (отметка +6.000), блок секция №, на земельном участке с кадастровым № по адресу: Адрес.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд            г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 июля 2017 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд              г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Судья:                                                                  А.Ю. Хижаев