Решение суда о признании недействительным пункта договора, зыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1110/2017 ~ М-784/2017

Дело №2-1110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кротовой Н.Н.

при секретаре Кунц А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., И. к Строительно-проектно-промышленное ОАО «СтройГАЗ» о признании недействительным пункта договора, зыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К., И. обратились в суд с иском к Строительно-проектно-промышленное ОАО «СтройГАЗ» о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцы исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПП ОАО «СтройГАЗ»( застройщик) и ОООО «Строительная компания Сибпромстрой»(дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора СПП ОАО «СтройГАЗ» обязалось за счет средств участников долевого строительства и с привлечением для строительства других лиц, построить жилой дом переменной этажности с предприятиями общественного назначения и подземными автостоянками манежного типа, трансформаторной подстанцией по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику однокомнатную <адрес> на четвертом этаже, в блок секции №, проектной площадью( с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом 0,5) 42,7кв.м., именуемую квартирой, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стоимость квартиры была определена в размере 1836100руб., из расчета 43000руб. за 1кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между К., И. и ООО «Строительная компания Сибпромстрой» был заключен договор уступки права требования, согласно которого все права ООО «Строительная компания Сибпромстрой» по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома перешли к К., И. в равных долях по 1\2 доли каждому.

В ДД.ММ.ГГГГ. после того, как истцами был получен кадастровый паспорт на спорную квартиру, то им стало известно, что площадь квартиры составляет 40,7кв.м., что на 2 кв.м. меньше площади квартиры, указанной в договоре. Полагают, что поскольку площадь переданной квартиры была меньше площади, указанной в договоре на участие в долевом строительстве жилого дома, то СПП ОАО «СтройГАЗ» обязано возвратить им излишне уплаченные день в сумме 86000руб., исходя из следующего расчета 43000руб.(стоимость квадратного метра)х 2( количество метров не переданных истцам)=84000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами ответчику была направлена претензия с требованием возместить разницу в стоимости квартиры, однако по истечению срока исполнения требований по претензии она была оставлена ответчиком без ответа.

Пункт 1.1 договора № на участие в долевом строительстве жилого дома о включении в общую площадь квартиры балкона противоречит требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ, где содержится понятие жилого помещения и площадь лоджий и балконов в него не включается. В связи, с чем пункт 1.1. договора № на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между СПП ОАО «СтройГАЗ» и ООО Строительная компания Сибпромстрой» в части условия о включении в общую площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> площади балкона следует признать недействительным. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика СПП ОАО «СтройГАЗ» в пользу К., И. сумму в размере 86000руб., по 43000руб. каждому, неустойку в сумме 102821руб.60коп., по 51410руб.80коп. каждому, компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., по 10000руб. каждому., штраф в сумме 104410руб.80коп. по 52205руб.40коп. каждому, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500руб.

Истцы К., И. в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика СПП ОАО «СтройГАЗ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица ООО «Строительная компания Сибпромстрой» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что истцы по договору уступки прав требования рассчитались с организацией в полном размере.

Суд разрешая спор по существу выслушав истцов, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПП ОАО «СтройГАЗ»(застройщик) и ООО «Строительная компания Сибпромстрой» (дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п.1.1. которого застройщик обязуется, за счет средств участников долевого строительства и с привлечением для строительства других лиц, построить жилой дом переменной этажности с предприятиями общественного назначения и подземными автостоянками манежного типа, трансформаторной подстанцией по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику однокомнатную <адрес>, на четвертом этаже, в блок-секции №, проектной общей площадью( с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом 0,5) 42,7кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 43000руб., которая является неизменной(фиксированной) в срок по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию указанного срока, неоплаченные квадратные метры дольщик оплачивает с учетом изменения цен, по цене, сложившейся у застройщика на момент проведения платежа.

Стоимость квартиры составляет 1836100руб.

Из справки № СПП ОАО «СтройГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «СК Сибпромстрой» рассчиталось по договору на участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, общей площадью 42,7кв.м. в сумме 1836100руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания Сибпромстрой»( цедент) и К., И.( цессионарии) был заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарии принимают в равных долях( по 1\2 доли) в полном объеме права по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СПП ОАО «СтройГАЗ» и ООО «Строительная компания Сибпромстрой» на строительство однокомнатной <адрес> по адресу <адрес>, право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения договора уступки права требования. Уступка права требования цедента к цессионарию является возмездной, оценивается сторонами в сумме 1793400руб., которую цессионарии выплачивают цеденту в виде вознаграждения.

Поскольку истцы приобрели спорную квартиру для личных, семейных, бытовых нужд, то на истцов распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. СПП ОАО «СтройГАЗ» передало, а К., И. приняли <адрес>.

Из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» на <адрес> следует, что площадь квартиры с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом 0,5) составляет 42,3кв.м.

Из условий оспариваемого договора участия в долевом строительстве жилого дома следует, что в общую площадь квартиры, подлежащую оплате дольщиком, включена приведенная площадь лоджии с коэффициентом 0,5.

Общая площадь жилого помещения определена в п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако указанные положения не могут применяться при разрешении требований о возврате излишне уплаченной суммы, так как спорные отношения носят не жилищный, а гражданско-правовой характер, права и обязанности сторон должны исполняться в соответствии с условиями, установленными соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и использовании публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Стороной истца не представлены доказательства того, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать для определения общей площади подлежащей оплате, как общую площадь ( с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом 0,5) и данные условия договора не соответствуют положениям закона и иным правовым актам, вследствие чего нарушены права истцов, как потребителей.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании недействительным пункта 1.1. договора № на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между СПП ОАО «СтройГАЗ» и ООО Строительная компания Сибпромстрой» в части условия о включении в общую площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> площади балкона не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что общая площадь спорной квартиры ( с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом 0,5) переданная истцам составляет 42,3кв.м., что на 0,4кв.м. меньше оплаченной по договору, по договору оплачено 42,7кв.м..

В связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов разницы в стоимости оплаченной и переданной по договору спорной квартиры в размере 17200руб., исходя из следующего расчета 0,4кв.м. х43000руб.=17200руб.

При этом в пользу истцов подлежит взысканию данная сумма в соответствии с их долями в праве собственности на спорную квартиру по 8600руб. в пользу каждого из истцов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами ответчику СПП ОАО «СтройГАЗ» была подана претензия в которой были предъявлены требования о взыскании излишне оплаченной суммы по договору.

Срок исполнения требований содержащихся в претензии истек -ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи, с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 102821руб.60коп., исходя из следующего расчета 1836100руб.\100х 0,1% х 56дней(количество дней просрочки)=102821руб.60коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истцов о взыскании неустойки, при этом при определении размера неустойки, с учетом данных положений закона исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства(длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, объема неисполненного обязательства, принципов разумности и справедливости и полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 4 000руб.

При этом в пользу истцов подлежит взысканию данная неустойка в соответствии с их долями в праве собственности на спорную квартиру по 2 000руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, что является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации ответчиком компенсации морального вреда, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию суд учитывает степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства, степень нравственных страданий истцов, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000руб., по 1000руб. в пользу каждого с учетом их доли в праве собственности на спорную квартиру.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 11 600руб.( 17200руб.+4000руб.(неустойка)+2000руб.(компенсация морального вреда)\2=11600руб.

При этом в пользу истцов подлежит взысканию штраф в соответствии с их долями в праве собственности на спорную квартиру по 5800руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При возмещении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Установлено, что К. были понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи по составлению претензии в сумме 1500руб., по составлению иска в сумме 3 000руб.

При распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя К. с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, затраченного времени и разумных пределов, принимая во внимание, что решением суда иск удовлетворен частично, поэтому разумным и справедливым, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг цен, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика СПП ОАО «СтройГАЗ» в пользу истца К. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика СПП ОАО «СтройГАЗ» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ-город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в сумме 896руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск К., И. к Строительно-проектно-промышленное ОАО «СтройГАЗ» о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Строительно-проектно-промышленного ОАО «СтройГАЗ» в пользу К. сумму в размере 8600руб., неустойку в сумме 2000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 5800руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500руб.

Взыскать с Строительно-проектно-промышленного ОАО «СтройГАЗ» в пользу И. сумму в размере 8600руб., неустойку в сумме 2000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 5800руб.

В остальной части иска К., И. отказать.

Взыскать с Строительно-проектно-промышленного ОАО «СтройГАЗ» в доход местного бюджета муниципального образования- город Барнаул государственную пошлину в сумме 896руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Н.Н.Кротова