Решение суда о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства № 2-5030/2017 ~ М-4125/2017

К делу №2-5030/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теучеж Ч.А. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Теучеж Ч.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КГИС» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании осуществить надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – путем передачи объекта по передаточному акту, составленному в двухстороннем порядке.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГИС» и Теучеж Ч.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Предметом указанного договора является объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 13 этаже, по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора, цена объекта составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате цены договора дольщиком исполнены в полном объеме, в срок и в порядке, установленном п.3.4 договора. Срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГИС» направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства с 30.05.2016 г. по 03.07.2016 г. После чего участник долевого строительства намеревался принять объект, однако со стороны застройщика были допущены недочеты по качеству строительства. Неоднократно со стороны дольщика подавалась претензия по качеству объекта, что не позволяет надлежащим образом принять объект и оформить право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Теучеж Ч.А. стало известно о составлении одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ Считает данный акт незаконным и недействительным, составленным в нарушение норм действующего законодательства.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности Плужникова А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ООО «КГИС» по доверенности Соколов В.А., Чеснокова Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Суд, выслушав мнение истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГИС» и Теучеж Ч.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Предметом указанного договора является объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 13 этаже, по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 договора, цена объекта составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате цены договора дольщиком исполнены в полном объеме, в срок и в порядке, установленном п.3.4 договора.

Срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по <адрес> сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ дольщику Теучеж Ч.А. направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию, что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штампом почты России от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправки писем с отметкой почты России от ДД.ММ.ГГГГ Так же в этом письме дольщик был уведомлен о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: дольщик обязуется в течении 7 рабочих дней принять квартиру по акту приема- передачи со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства Объекта.

Застройщик уведомил Дольщика о сдаче объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи письмом от ДД.ММ.ГГГГ, но Дольщик так и не выполнил свою основную обязанность по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - не принял квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, Застройщик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» выполнил обязанности по передаче квартиры дольщику, и, следовательно, Дольщик сам нарушил условия договора и не принимал квартиру по акту приема-передачи. То, что дольщик не принимает квартиру, не означает вину Застройщика.

Согласно п. 2.3.2. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, при уклонении Дольщика от принятия Квартиры в установленный договором срок (п.2.2.2 Договора) или при отказе Дольщика от принятия Квартиры, Застройщик по истечении 2-х месяцев со дня уведомления, вправе составить односторонний акт о передаче Квартиры. При этом риск случайной гибели Квартиры признается перешедшим к Дольщику.

В связи с тем, что Дольщик уклонялся от принятия Объекта долевого строительства, Застройщиком был составлен Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было подано Заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> В описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также представлены акты приема-передачи 575 квартир, входящих в состав объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> включая и односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по квартире №

Также суд принимает во внимание, что Теучеж Ч.А. своими действиями препятствовал подписанию акта приема-передачи квартиры в связи с тем, что умышленно затягивал выполнение своих обязательств по договору по оплате полной цены договора в предусмотренный договором срок.

Так, согласно акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> увеличилась на 1 кв.м. Согласно технико-экономическому паспорту квартиры № общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно акту сверки взаиморасчетов, за дольщиком числился долг по оплате за квартиру - сумма к оплате по договору долевого участия составила 27 300,00 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора, взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на Объект долевого строительства.

В соответствии с подпункт «а» пункта 3.3 Договора, дольщик обязуется доплатить за увеличение квартиры в течение 10 дней.

В связи с тем, что Дольщик не вносил оплату за увеличение площади квартиры №, а только требовал от застройщика выплаты неустойки, Застройщиком был подан встречный иск о взыскании с дольщика Теучеж Ч.А. 27 300,00 рублей за увеличение площади квартиры №.

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к Теучеж Ч.А. в части взыскания доплаты за увеличение площади квартиры в размере 27 300,00 рублей удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский краевой суд в своем апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам оставил решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. В полном объеме дольщик исполнил требования договора долевого участия в строительстве и выплатил все денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ

Данные действия Дольщика Теучеж Ч.А. также направлены на увеличение срока принятия квартиры и уклонение подписания приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительным односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Застройщика передать объект по передаточному акту, составленному в двухстороннем порядке.

При этом, суд критически относится к доводу о том, что односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ составлен до получения действующего Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действительности.

Так Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действовало на момент составления одностороннего акта передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар вносились изменения в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, путем добавления сведений следующего содержания: «площадь лестничных клеток, входных тамбуров, коридоров общего пользования, литер «А» <данные изъяты>1 кв.м., литер «Б» <данные изъяты> кв.м.», ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» было выдано повторно Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №

Что свидетельствует о том, что данный довод истца является несостоятельным, так как на момент составления одностороннего акта передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ действовало Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № а ДД.ММ.ГГГГ. повторно взамен данного разрешения было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № с внесенными изменениями, что не исключает действительность Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что односторонний акт противоречит положениям ст. 8 ФЗ-214 также не соответствует действительности.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ-214 Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 ФЗ-214 предусмотрено: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 ФЗ-214 указано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 №111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщиком нарушений, предусмотренных в ст. 7 и ст. 8 214-ФЗ допущено не было, доказательств обратного Истец в материалы дела не прикладывает.

Так, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в связи с окончанием строительства многоэтажных жилых домов по <адрес>, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Данное заключение Истцом не оспорено и не признано недействительным.

Данное заключение подтверждает, что объект капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>» соответствует требованиям регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, в том числе и квартира №, расположенная по адресу: <адрес> что является подтверждением отсутствия недостатков и (или) дефектов в объекте долевого строительства (включая квартиру №).

На основании Заключения Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Застройщику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по <адрес>

Более того п.4.2., п. 4.4 Договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Гарантийный срок на Объект по основным конструктивным элементам (фундамент, стены, кровля, трубопроводы) составляет 5 лет. Застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Предусмотренные договором гарантийные обязательства распространяются на Объект долевого строительства и не препятствуют подписанию передаточного акта на Объект долевого строительства.

Следовательно, довод Истца о том, что односторонний акт противоречит положениям ст. 8 ФЗ-214 не соответствует действительности и не находит своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Теучеж Ч.А. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: