Решение суда о признании договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта его участнику недействительным и взыскании законной неустойки № 2-1144/2017 ~ М-100/2017

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Агальцовой Н. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о признании договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта его участнику недействительным и взыскании законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Агальцова Н.К. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее – ООО «Г»), в котором просит

- признать пункт <данные изъяты> от XX.XX.XXXX XXX, устанавливающий плановый срок окончания строительства объекта XX.XX.XXXX, недействительным;

- признать срок окончания строительства по договору от XX.XX.XXXX XXX не позднее XX.XX.XXXX, передачу застройщиком объекта долевого строительства в трехмесячный срок с момента окончания строительства (пункт <данные изъяты>);

- взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от XX.XX.XXXX;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком XX.XX.XXXX заключен договора участия в долевом строительстве XXX/Д/И, по условиям которого ответчик обязан передать истцу не позднее XX.XX.XXXX жилое помещение – квартиру с условным/строительным номером 634, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже стоящегося дома по адресу: .... Истец указывает, что XX.XX.XXXX зарегистрировано ее право собственности на жилое помещение – квартиру .... Агальцова Н.К. ссылается на то, что ответчик должен был окончить строительство многоквартирного дома XX.XX.XXXX согласно пункту <данные изъяты> договора, и передать ей объект долевого строительства в течение трех месяцев после окончания строительства объекта, то есть не позднее XX.XX.XXXX. Вместе с тем, поскольку объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи лишь XX.XX.XXXX, то имеет место просрочка передачи дольщику объекта долевого строительства. Кроме того, истец указывает, что условиями о сроке передачи объекта долевого строительства в договоре ответчик вводит участников договорных отношений в заблуждение, устанавливая плановый срок сдачи объекта, что в свою очередь приводит к дополнительному ожиданию времени ввода в эксплуатацию, сдачи и получения объекта. Полагая пункта <данные изъяты> договора, устанавливающий плановый срок окончания строительства объекта, недействительным, Агальцова Н.К. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 3-7).

Истец Агальцова Н.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Коникова Е. Г., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также указав на то, что условия заключенного между сторонами договора не противоречат нормам действующего законодательства, нарушений в части сроков передачи дольщику объекта долевого строительства ответчиком не допущено (листы дела 71-75).

    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ООО «Г» (Застройщик) и Агальцовой Н.К. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве XXXД/И (листы дела 11-24).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX (лист дела 24 оборот).

Пунктом <данные изъяты> договора от XX.XX.XXXX предусмотрено, что Объект – многоквартирный жилой дом (корпус 6), со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ...; Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями XXX и XXX, общее имущество в Объекте, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного Объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средства Участника долевого строительства.

Из пункта <данные изъяты> договора от XX.XX.XXXX следует, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В Приложении XXX к договору от XX.XX.XXXX указаны характеристики квартиры, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, согласно которому проектный номер квартиры – XXX, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, количество комнат – <данные изъяты> (лист дела 21).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от XX.XX.XXXX цена договора составляет <данные изъяты>.

Обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту <данные изъяты> договора плановый срок окончания строительства Объекта – до XX.XX.XXXX.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства XX.XX.XXXX, что подтверждается актом приема-передачи (лист дела 25).

Указывая на то, что Объект долевого строительства должен был быть передан Участнику долевого строительства не позднее XX.XX.XXXX, то есть в течение 3-х месяцев с XX.XX.XXXX, Агальцова Н.К., ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя в связи с не передачей квартиры в названный срок, обратилась к ответчику с претензией о выплате в течение 10 дней неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ (лист дела 28).

Письмом от XX.XX.XXXX ООО «Г» сообщило Агальцовой Н.К., что плановый срок окончания строительства Объекта в соответствии с пунктом 7.2 продлен Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, объект долевого строительства введен в эксплуатацию в срок, не нарушающий условий договора с учетом разрешения на строительство (лист дела 29).

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 3-7).

Рассматривая требование истца о признании пункта 2.4. договора от XX.XX.XXXX XXX недействительным, суд установил следующее

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что пунктом 2.4 договора предусмотрен плановый срок окончания строительства Объекта – до XX.XX.XXXX.

При этом в пункте 7.2 договора стороны согласовали, что плановый срок окончания строительства Объекта, указанный в пункте 2.4 договора, автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующими актом органа власти, при этом срок передачи Объекта долевого строительства по пункту 2.5 договора остается неизменным.

В пункте 2.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в пункте 7.2. договора стороны согласовали условие о переносе срока окончания строительства Объекта - многоквартирного жилого дома, при принятии органами власти соответствующего решения.

При этом условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что объект долевого строительства - квартира подлежит передаче истцу в трехмесячный срок с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и данный срок при изменении срока окончания строительства Объекта, остается неизменным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая требования статьи 431 ГК РФ в данном случае понятие «планируемый срок», установленный пунктом 2.4 договора, тождественно понятию «плановый, приблизительный, ориентировочный» и не может расцениваться как точный срок исполнения обязательства сторон договора, при наступлении которого у сторон возникает ответственность за нарушение условий договора.

Кроме того, условия заключенного между сторонами договора предусматривают, что указанный срок подлежит изменению в случае принятия органами власти актов об изменении срока окончания строительства объекта.

При этом суд полагает необходимым отметить, что содержащиеся в договоре условия, не предусматривающие заключение между участниками договора дополнительного соглашения в случае изменения сроков строительства Объекта - многоквартирного жилого дома, не противоречат нормам гражданского законодательства, регулирующим свободу договора, а пункт 7.2 договора не содержит ссылки на обязательства ответчика, изменение условий которых не допускается с учетом требований статьи 310 ГК РФ.

По мнению суда, истец, подписывая договор, не мог не знать положения пункта 7.2 договора, допускающие возможность изменения планируемого срока окончания строительства Объекта - многоквартирного жилого дома и его сдачи в эксплуатацию. Заключив договор, Агальцова Н.К. тем самым приняла все его условия, включая возможность изменения планируемого срока сдачи дома на основании решений органов власти, в том числе, на основании административных актов Правительства Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению городским имуществом (Арендодатель) и ООО «Г» (Арендатор) XX.XX.XXXX заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освещения в целях жилищного строительства XXX, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов: находящийся по адресу: ....

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX ООО «Г» выдано Разрешение на строительство XXX, сроком действия до XX.XX.XXXX (лист дела 76).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в договор от XX.XX.XXXX XXX внесены изменения, а именно в договоре аренды земельного участка включено обязательство ООО «Г» закончить жилищное и иное строительство до XX.XX.XXXX

На основании указанного Постановления, срок действия Разрешения на строительство XX.XX.XXXX продлен Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга до XX.XX.XXXX (лист дела 76 оборот).

    Таким образом, срок окончания строительства Объекта по адресу: ..., изменялся, окончательно был установлен до XX.XX.XXXX.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о продлении срока действия Разрешения на строительство опубликованы ООО «Г» на общедоступном сайте ***. Кроме того, разрешение на строительство также опубликовано в общедоступном источнике на сайте Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - ***.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX ООО «Г» получено Разрешение XXX на ввод Объекта в эксплуатацию (листы дела 113-115).

Спорный Объект долевого строительства передан Агальцовой Н.К. по акту приема-передачи XX.XX.XXXX (лист дела 25).

Принимая во внимание, что Разрешение на строительство застройщику ООО «Г» продлено до XX.XX.XXXX, Разрешение на ввод оконченного строительством Объекта в эксплуатацию получено застройщиком ООО «Г» XX.XX.XXXX, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о том, что Объект долевого участия в строительстве передан дольщику Агальцовой Н.К. в срок, обусловленный договором.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании пункта 2.4. договора недействительным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что пункты договора, устанавливающие сроки передачи объекта долевого строительства не противоречат требованиям действующего законодательства, суд не усматривает оснований и для удовлетворения производных требований истца о признании срока окончания строительства по договору от XX.XX.XXXX XXX не позднее XX.XX.XXXX, передачу застройщиком объекта долевого строительства в трехмесячный срок с момента окончания строительства (пункт 2.5).

В отношении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от XX.XX.XXXX, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В рассматриваемом случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что срок действия Разрешения на строительство XX.XX.XXXX продлен Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга до XX.XX.XXXX (лист дела 76 оборот).

Разрешение XXX на ввод Объекта в эксплуатацию получено ООО «Г» XX.XX.XXXX (листы дела 113-115).

Объект долевого строительства передан Агальцовой Н.К. по акту приема-передачи XX.XX.XXXX (лист дела 25).

Таким образом, нарушений в части сроков передачи дольщику объекта долевого строительства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также полагает возможным согласиться с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту <данные изъяты> договора участник долевого строительства обязан предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора, в том числе документ об оплате государственной пошлины.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что участник долевого строительства за счет собственных средств осуществляет мероприятия, необходимые для государственной регистрации договора, возможных изменений к нему, уступки права требования по договору, а также права собственности и любых иных связанных с договором регистрационных действий, включая залог прав требований в пользу Банка.

Из изложенного следует, что исполнение договора начинается с момента совершения истцом действий по договору, то есть с момента предоставления истцом документов.

В рассматриваемом случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Агальцовой Н.К. XX.XX.XXXX ответчику представлен пакет необходимых для регистрации договора документов, что подтверждается распиской в получении документов (лист дела 118).

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи XX.XX.XXXX суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

В отношении требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Из изложенного следует, что к требованиям истца подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной данным законом - Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что штраф может быть наложен только при нарушении прав потребителя вследствие виновных действий со стороны изготовителя (исполнителя, продавца …).

Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушение ответчиком прав Агальцовой Н.К., как потребителя, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

    Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Агальцовой Н. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о признании договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта его участнику недействительным и взыскании законной неустойки оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья