Решение суда о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств № 2-2867/2017 ~ М-2052/2017

К делу № 2 – 2867/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истицы Ермакова Г.А.,

представителя ответчика Буялич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубничей А.А. к ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», 3-ему лицу Управлению Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Голубничая А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», 3-ему лицу Управлению Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании договора участия в долевом строительстве от 11.08.2016г. № расторгнутым и взыскании денежных средств в размере 3 794 091 руб. 24 коп., в том числе: 3 033 750 руб. – уплаченные по договору денежные средства, 355 170 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 355 170 руб. 62 коп. – штраф за не исполнение требования потребителя, 100 000 руб. – компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 11.08.2016г. между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, и в срок до 31.10.2016г. передать участнику долевого строительства – объект долевого строительства трехкомнатную квартиру под условным номером 16. Истица, в свою очередь, обязалась уплатить установленную п. 4.1. договора сумму в размере 3 033 750 руб., а так же принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов. Свои обязательства по договору долевого строительства истица выполнила в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2016г. № - не исполнил, что и явилось основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании Ермаков Г.А., представитель по доверенности Голубничей А.А., поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Буялич О.В., представитель по доверенности Управления Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, указала на целевое назначение средств материнского капитала, в связи с чем, просила суд отказать истице в части взыскания 453 026 руб., уплаченных по договору за счет средств материнского капитала денежных средств в пользу истицы, поскольку данные денежные средства подлежат возврату, в случае расторжения договора, в Управление Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

В судебное заседание представитель ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.    

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2016г. между Голубничей А.А. и ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, и в срок до 31.10.2016г. передать участнику долевого строительства – объект долевого строительства трехкомнатную квартиру под условным номером 16.

Голубничая А.А., в свою очередь обязалась уплатить, установленную п. 4.1. договора, сумму в размере 3 033 750 руб., а также принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов.

Обязательства по оплате истицей исполнены в полном объеме в том числе:

153 724 руб. оплачены путем перечисления собственных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2016г.;

453 026 руб. оплачены за счет средств материнского капитала;

2 427 000 руб. - с использованием целевых кредитных денежных средств на основании кредитного договора от 11.08.2016г. №, что подтверждается чеком-ордером от 29.08.2016г.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2016г. № не исполнил.

01.03.2017г. Голубничей А.А. в адрес ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 11.08.2016г. №, в указанном уведомлении так же содержалось требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Требования истицы о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве Многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 закона № 214 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, несоблюдение ответчиком предусмотренного договором срока окончания строительства дома и, как следствие, невозможность передачи истцу квартиры в срок, установленный договором, являлись достаточным основанием для отказа истицы от договора в соответствии с положениями ФЗ N 214 и взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также соответствующих, пеней и штрафов.

В соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного закона.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы. уплаченные по договору денежные средства, в размере 2 580 724 руб.

Денежные средства в размере 453 026 руб., уплаченные за счет средств материнского капитала, суд полагает необходимым взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

В свою очередь требования истца о взыскании неустойки, штрафа, а так же компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

В своем отзыве представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., штрафа до 30 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки и штрафа будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истицей в ходе рассмотрения дела представлен график платежей по кредитному договору от 11.08.2016г. №, согласно которого сумма платежа по процентам за пользование кредитом на дату вынесения настоящего решения составляет 214 718 руб. 85 коп.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком исполнения обязательств, истицей понесены убытки в виде уплачиваемых ею процентов за пользование целевыми кредитными денежными средствами.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере 214 718 руб. 85 коп.

При определении присуждаемой ответчику компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

    Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 24 847 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Голубничей А.А. к ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», 3-ему лицу Управлению Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве от 11.08.2016г. № расторгнутым.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в пользу Голубничей А.А. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2 580 724 рублей, убытки в размере 214 718 рублей 85 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 2 876 442 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в пользу Управления Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара денежные средства, уплаченные за счет средств материнского капитала, в размере 453 026 рублей.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 24 847 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов