Решение суда о признании действий неправомерными, расторжении договора, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда № 2-762/2017 ~ М-876/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной КС

при секретаре Фроловой ОВ

с участием представителя истца Великой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Чугаеву Роману Викторовичу о признании действий неправомерными, расторжении договора, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогов С.А. обратился с исковыми требованиями к ответчику Чугаеву Р.В. о признании действий ответчика неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, признании договора на изготовление, доставку, установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым (прекращенным), взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за причиненный неправомерными действиями моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Роговым Сергеем Александровичем и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Чугаевым Романом Викторовичем был заключен Договор на изготовление, доставку, установку сруба с целью строительства индивидуального садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее - Договор). В силу пунктов 1.1, 1.6 Договора ИП Чугаев Р.В. принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке своими силами и за свой счет возвести фундамент с цокольным этажом, изготовить и доставить сруб дома, а также установить его на земельном участке с возведением кровли. Согласно п. 1.3 Договора истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации садовый дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.1 Договора истец добросовестно исполнил свои обязательства по Договору и выплатил ответчику аванс в сумме <данные изъяты>. Однако свои обязательства по Договору ИП Чугаев Р.В. не исполнил: не возвел фундамент с цокольным этажом, не изготовил и не доставил сруб дома, а также не установил его на земельном участке, не возвел на доме кровлю. В силу неправомерных действий Ответчика по ненадлежащему исполнению условий Договора на изготовление, доставку, установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ. (Договора подряда) у Истца возникли прямые убытки в размере уплаченных ответчику Чугаеву Р.В. в качестве аванса денежных средств в сумме <данные изъяты>. В силу п. 4.4. Договора: «в случае исполнения работ в более поздние сроки, чем предусмотрено договором, полностью или частично в срок, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере <данные изъяты> % от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ, предусмотренной настоящим Договором». Таким образом, пени за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по Договору составила <данные изъяты> руб. (п. 1.3 Договора). Просрочка исполнения обязательств составляет <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ. (дата исполнения Исполнителем обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления иска в суд). Таким образом, пени за просрочку исполнения обязательств по Договору составляют <данные изъяты>, согласно расчета. Помимо этого, неправомерными действиями Ответчика, в результате которых были нарушены гражданские права истца, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и разочаровании от неисполненной работы, упущенном времени для организации строительства с другим исполнителем, удорожанием стоимости строительства по причине повышения рыночных цен на строительные материалы. Кроме того, на протяжении нескольких месяцев истец находится в стрессовом состоянии из-за невозможности пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма его семейного бюджета. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что при заключении Договора ИП Чугаев Р.В. имел намерение получить материальное вознаграждение за свою работу (доход), его деятельность по строительству Объекта по заданию Заказчика следует расценивать как предпринимательскую. В связи с тем, что истцом - физическим лицом, заключен Договор на изготовление, доставку, установку сруба с целью строительства индивидуального садового дома с целью последующего проживания в нем, к правоотношениям сторон по данному Договору применяются положения Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В устной форме истец неоднократно обращался к ИП Чугаеву Р.В. с просьбами начать строительство либо вернуть полученные от него денежные средства, но он каждый раз убеждал в своем намерении строить и просил дать ему дополнительное время для начала работ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному Ответчиком в Договоре адресу ИП Чугаеву Р.В. истец направил письменную претензию с просьбой подписать Дополнительное соглашение о расторжении Договора на изготовление, доставку, установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ. и выплате в добровольном порядке причиненных убытков в размере уплаченных истцом в качестве аванса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия ИП Чугаевым Р.В. не получена в связи отсутствием адресата. Данный факт подтверждается почтовым конвертом с отметкой почтового отделения города Кудымкара о возврате почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения. Т.е. письмо так и не было вручено Ответчику. Поскольку претензия Ответчику направлялась именно с целью обеспечения его прав на добровольное исполнение обязанностей, связанных с недобросовестным исполнением им договорных обязательств, факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в почтовое отделение за письмом, Истец расценивает как форму реализации Ответчиком своего права на прекращение действия Договора на изготовление, доставку, установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ. и выплате в добровольном порядке причиненных Истцу убытков, пени за просрочку исполнения договорных обязательств и компенсации морального вреда, нежелание получать претензию. Какими-либо другими сведениями о месте жительства Ответчика Истец не располагает. Соответственно направить Ответчику претензию по иному адресу не представляется возможным. Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора Истцом соблюден надлежащим образом.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала их удовлетворении, указав, что ответчиком нарушены сроки исполнения указанного договора.

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения должника о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч.2).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии сметы цена работ определяется соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель, в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное...

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рогову Сергею Александровичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.7).

    ДД.ММ.ГГГГ между Роговым Сергеем Александровичем и Индивидуальным предпринимателем Чугаевым Романом Викторовичем в письменной форме заключен договор на изготовление, доставку, установку сруба с целью строительства индивидуального садового дома на указанном выше земельном участке (л.д. 8-10), предметом которого является обязательство ответчика в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ возвести фундамент с цокольным этажом, изготовить и доставить сруб дома, а также установить его на земельном участке с возведением кровли на земельном участке по адресу: <адрес> Стоимость работ, в соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора, составила <данные изъяты> (л.д.13-17).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чугаев Р.В. получил от истца Рогова С.А денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Из показаний свидетеля Пономарева КЛ следует, что коробку из газобетонных блоков для дома истца на имеющемся фундаменте, а также кровлю изготовил он, фундамент пришлось выравнивать, кем выполнен фундамент, ответчиком или иным лицом, он достоверно не знает, со слов истца известно, что истец уплатил ответчику аванс за строительство дома, однако работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с заказом на строительство дома.

Претензия по ненадлежащему исполнению договора направлялась истцом в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.5).

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора не только при наличии вины подрядчика, который своевременно не приступает к работе или выполняет ее настолько медленно, что окончание к установленному сроку явно невозможно, или выполняет работу некачественно (ст. 715 ГК РФ), но и без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, работы не выполнены, что стороной ответчика не оспорено, истец вправе отказаться от исполнения договора.

С учетом того, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращены работы по договору, оснований для удержания ответчиком неосвоенной суммы аванса, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд также считает, что данные обстоятельства в силу ст. 416 ГК РФ влекут прекращение обязательств, возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора изготовление, доставку, установку сруба с целью строительства индивидуального садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. При этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Суд полагает, что размер неустойки, исчисленный истцом на основании п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> стоимости выполнения работ за каждый день просрочки платежа за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям договора, однако в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению к размеру <данные изъяты> (суммы неисполненного аванса), что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика суд взыскивает в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденных судом сумм основных требований, что составит (<данные изъяты>.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рогова Сергея Александровича частично удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Чугаева Романа Викторовича неправомерными.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку, установку сруба, заключенный между Роговым Сергеем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Чугаевым Романом Викторовичем расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чугаева Романа Викторовича в пользу Рогова Сергея Александровича материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чугаева Романа Викторовича в доход бюджета Краснокамского муниципального района Пермского края госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина