Решение суда № 2-7828/2017 ~ М-7517/2017

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗайнуллинойФаридыФаредовны, ФИО4 от своего имени и в интересах ФИО2 и ФИО3 к специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»,

о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 от своего имени и в интересах ФИО2 и ФИО3 обратились с указанным иском. В обоснование иска указано, что определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... было утверждено мировое соглашение. В соответствии с мировым соглашением ответчик обязался произвести в квартире истцов ремонтно-строительные работы в объеме, определяемом в соответствии с экспертным заключением от ... ..., составленным ООО «ЦАЛЭСК». До настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, недостатки квартиры не устранены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1500000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФсуд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в ...» от ... ... истцы приобрели в собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... по иску ЗайнуллинойФаридыФаредовны, ФИО4 от своего имени и в интересах ФИО2 и ФИО3 к специализированной некоммерческой организации Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан о взыскании убытков от некачественного выполнения строительных работ при постройке ... в... утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям данного мирового соглашения истцы отказываются от своих исковых требований, а ответчик обязуется в срок до ... провести в квартире истцов, расположенной по адресу: ..., ремонтно-строительные работы в объеме, определяемом в соответствии с экспертным заключением от ... ..., составленным ООО «ЦАЛЭКС», в рамках судебной строительно-технической экспертизы.

Производство по данному делу прекращено, разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение суда Вахитовского районного суда ... от ... го.оставлено без изменения.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали, что ответчиком мировое соглашение не исполнено, в связи с чем, по их мнению, подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Однако суд находит требования истцов необоснованными и подлежащими отклонению.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 9 ст. 137 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом норм и разъяснений приведенного выше Закона, суд приходит к выводу, что исполнение судебного постановления об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормами действующего законодательства не предусмотрено разрешение спора об исполнении вступившего в законную силу определения Вахитовского районного суда ... от ... об утверждении мирового соглашения по иску ЗайнуллинойФаридыФаредовны, ФИО4 от своего имени и в интересах ФИО2 и ФИО3 к специализированной некоммерческой организации Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан о взыскании убытков от некачественного выполнения строительных работ при постройке ... в порядке искового производства путем вынесения решения суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ЗайнуллинойФаридыФаредовны, ФИО4 от своего имени и в интересах ФИО2 и ФИО3 к специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин