Решение суда № 2-6557/2017 ~ М-5852/2017

Дело 2-6557-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Кубриковой О.Г.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

05 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльбашева Д. О. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Тюльбашев Д.О. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истцом на основании договора уступки прав требования от 12 июля 2016 года, заключенного с ООО «Стройснаб-Юг» приобретено право требования исполнения обязательств по Договору №... об участии в долевом строительстве жилья между «Застройщиком» ООО СТРОЙСНАБ» и «Участником долевого строительства жилья» ООО «Стройснаб-Юг» от - 10.02.2016г., прошедшего регистрацию в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Волгоградской области 14 апреля 2016 года, номер регистрации №...) в Многоквартирном жилом ... со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда, Застройщик (ООО «СТРОЙСНАБ») осуществляет строительство указанного дома на основании разрешения на строительство № №... от 06.06.2014 г., выданного Администрацией Волгограда, на земельном участке с кадастровым номером №... по ..., находящемся в собственности застройщика, регистрационный №... от 04.04.2014г.    Данный договор уступки прав требования от 12 июля 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Волгоградской области 19 июля 2016 года, номер регистрации №.... На основании данного договора к истцу перешло право требования предоставления Застройщиком в собственность однокомнатной ..., расположенную в 1 подъезде на 9 этаже, проектной площадью 38 кв.м., жилая площадь ..., после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

По договору уступки прав требования от 12 июля 2016 года истец произвел полную оплату ООО «Стройснаб-Юг».

В свою очередь ООО «Стройснаб-Юг» произвело полную оплату ООО «СТРОЙСНАБ» в размере 1 786 000 рублей.

На основании п.1.1., п.2.1.2, договора №... участия в долевом строительстве жилья между «Застройщиком» ООО «СТРОЙСНАБ» и «Участником долевого строительства жилья» ООО «Стройснаб-Юг», «Застройщик» обязуется передать квартиру «Участнику долевого строительства» не позднее 31 марта 2017 года.

В связи с нарушением ООО «СТРОЙСНАБ» установленного договором срока передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать неустойку в размере 168 509 рублей из расчета 1 786000 руб. (цена договора) / 300 х 9,25 (ставка рефинансирования) х 153 (количество дней с 01.04.2017г. по 31.08.2017г.) х 2, компенсацию морального вреда 10 000 руб., поскольку истец приобрел квартиру по договору уступки прав требования для личных нужд, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Бурыкин С.В., действующий на основании устного ходатайства, иск поддержали, увеличили размер неустойки на момент рассмотрения спора и просили взыскать с ответчика неустойку 207 056 руб. за период с 01.04.2017г. по 05.10.2017г.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ»-Стаховский И.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку несвоевременная передача истцу квартиры вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика. В настоящее время ведутся работы по монтажу фасада здания, остеклению и установки балконных ограждений, на объекте работает группа подрядчиков, выполняющая монтаж вентилируемого фасада, вертикальной прокладки электросетей и монтажа системы водопровода. Также указал, что истцом неверно составлен расчет неустойки, поскольку произведен исходя из учетной ставки Центрального банка РФ 9,25%, что составляет 168 509 руб. С 15.09.2017г. учетная ставка составляет 8,5% годовых. На 31 августа 2017 года размер неустойки составляет 154 806,2 руб. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истцом на основании договора уступки прав требования от 12 июля 2016 года, заключенного с ООО «Стройснаб-Юг» приобретено право требования исполнения обязательств по Договору №... об участии в долевом строительстве жилья между «Застройщиком» ООО СТРОЙСНАБ» и «Участником долевого строительства жилья» ООО «Стройснаб-Юг» от - 10.02.2016г., прошедшего регистрацию в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Волгоградской области 14 апреля 2016 года, номер регистрации №...) в Многоквартирном жилом ... со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда, Застройщик (ООО «СТРОЙСНАБ») осуществляет строительство указанного дома на основании разрешения на строительство № №... от 06.06.2014 г., выданного Администрацией Волгограда, на земельном участке с кадастровым номером №... по ... ..., г. Волгограда, находящемся в собственности застройщика, регистрационный №... от 04.04.2014г.

Данный договор уступки прав требования от 12 июля 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Волгоградской области 19 июля 2016 года, номер регистрации №...

На основании данного договора к истцу перешло право требования предоставления Застройщиком в собственность однокомнатной ..., расположенную в 1 подъезде на 9 этаже, проектной площадью 38 кв.м., жилая площадь ... после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

По договору уступки прав требования от 12 июля 2016 года истец произвел полную оплату ООО «Стройснаб-Юг».

В свою очередь ООО «Стройснаб-Юг» произвело полную оплату ООО «СТРОЙСНАБ» в размере 1 786 000 рублей.

На основании п.1.1., п.2.1.2, договора №... участия в долевом строительстве жилья между «Застройщиком» ООО «СТРОЙСНАБ» и «Участником долевого строительства жилья» ООО «Стройснаб-Юг», «Застройщик» обязуется передать квартиру «Участнику долевого строительства» не позднее 31 марта 2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ООО «СТРОЙСНАБ» сроков передачи квартиры, 18.06.2017 истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки.

Требования истца, основанные на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 05.10.2017 года 207 056 руб. (1786 000 руб./300х9,25%х188 дней)х2.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки истца, поскольку согласно пункту 1 статьи 12 Закона о долевом участии в строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, предусмотренные нормами действующего законодательства понятия «установленный договором срок исполнения обязательства» и «день исполнения обязательства» не являются тождественными и в случае несовпадения предусмотренных ими событий во времени влекут неодинаковые правовые последствия.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 6,                               пункта 1 статьи 12 Закона о долевом участии в строительстве, условий заключенного между сторонами по делу договора и того обстоятельства, что на момент разрешения спора обязательство ответчиком исполнено не было, при определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежала ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действовавшая не на установленный договором срок исполнения обязательства, а на день вынесения решения суда.

На момент рассмотрения настоящего спора ставка рефинансирования Банка России составляет 8,5%.

Суд приводит расчет неустойки: 1786 000 руб. х 8,5%/300х188х2=190268,53 руб.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и длительность нарушения имущественных прав истца, отсутствие данных о значительных негативных последствиях для истца полагает, что требуемый истцом размер неустойки 190 268,53 руб. несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Тюльбашева Д.О. подлежит взысканию штраф в размере 45500 руб. (90 000 руб.+1 000 руб.)/2.

Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.06.2017г., заключенного с Бурыкиным С.В.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер компенсации, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает качество оказанных представителем услуг, степень участия в деле, количество затраченного времени, сложность рассмотренного спора и другие заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «СТРОЙСНАБ» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тюльбашева Д. О. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Тюльбашева Д. О. неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года в размере 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 45 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Отказать Тюльбашеву Д. О. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «СТРОЙСНАБ» неустойки свыше 90 000 руб., компенсации морального вреда свыше 1000 руб., расходов по оплате юридических услуг свыше 5000 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 10 октября 2017 года

Судья: подпись:                                        Ю.В. Троицкова