Решение суда № 2-4900/2017 ~ М-4585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года                                          Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2017 по исковому заявлению Кусов А.В. к Открытому акционерному обществу «СИБАВИАСТРОЙ» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Кусов А.В. с иском к Открытому акционерному обществу «СИБАВИАСТРОЙ» (далее – ОАО «СИБАВИАСТРОЙ», Общество, Застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска Кусов А.В. указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и ООО «Цемент-Маркет» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на строительство жилого помещения: 2-х комнатной квартиры (строительный <Номер обезличен>), общей площадью 59,11 кв.м., площадь лоджии 7,33 кв.м., расчетная площадь – 66,44 кв.м., расположенная на 3 этаже 16-этажного многоквартирного дома блок-секции <Номер обезличен> по строительному адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «Цемент-Маркет» и истцом Кусов А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), где цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащее цеденту по договору    <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО «Цемент-Маркет», как первоначальный участник договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> свои обязательства по оплате долевого строительства исполнил в полном объеме и своевременно. Стоимость договора составляет 3 803 150 рублей.

        <Дата обезличена> Свердловским районным судом г.Иркутска вынесено решение о взыскании с ОАО «Сибавиастрой» в пользу Кусова А.А. неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 300 000 рублей, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 279 486,51 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 25 000,00 рублей, всего взыскать 704 486,51 рублей.

        Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> односторонний акт передачи объекта долевого строительства признан незаконным, а решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> за Кусов А.В. признано право собственности на объект долевого строительства по договору от <Дата обезличена>.

        <Дата обезличена> Кусов А.В. зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>. Таким образом, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 373 659 рублей 50 копеек.

        Кроме того, незаконными действиями ответчика в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

        Для обращения с настоящим исковым заявлением в суд Кусов А.В. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощью к юристу Муклинову С.Х., стоимость услуг которого составила 35 000 рублей.

        На основании изложенного, просит суд взыскать ответчика в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 373 659 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

        Истец Кусов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Друзь В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Кусов А.В., повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» по доверенности Слободчикова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в представленном суду отзыве указала, что считает действия истца Кусов А.В. злоупотреблением правом, стремлением получить выгоду и укрепить свое материальное положение, что выразилось в затягивании приемки объекта долевого строительства, попыткой возложения на застройщика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Застройщик был готов подписан двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» было готово подписать акт в редакции самого Кусов А.В., однако <Дата обезличена> застройщиком был получен отказ на предоставлении возможности осмотра объекта долевого участия в строительстве по причине отсутствия обоснованных доводов застройщика. Ответчик не оспаривал факт того, что односторонний акт приема-передачи от <Дата обезличена> недействителен, и, в свою очередь, неоднократно пытались урегулировать вопрос о подписании акта приема-передачи объекта. На основании изложенного просила об отказе в удовлетворении исковых требований Кусов А.В. в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Кусов А.В. о взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 373 659 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, установлено, что ответчиком ОАО «Сибавиастрой» и ООО «Цемент-Маркет» <Дата обезличена> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ОАО «Сибавиастрой» (ответчик) обязался в срок не позднее третьего квартала 2015 года (п. 3.3.1) получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а дольщик ООО «Цемент-Маркет» оплатить объект строительства в сумме 3 803 150 рублей - жилое помещение – двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 59,11 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п.3.3.2 Договора застройщик обязуется в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, т.е. не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ответчиком ОАО «Сибавиастрой» и ООО «Цемент-Маркет» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/С-25, в соответствии с которым цена указанного жилого помещения - двухкомнатной <адрес обезличен>, общей площадью 59,11 кв. м., по адресу: <адрес обезличен> изменилась и составила 3 138 750 рублей.

<Дата обезличена> между ООО «Цемент-Маркет» и Кусов А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Цемент-Маркет» уступило Кусов А.В. в полном объеме право требования к ОАО «Сибавиастрой» на двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 59,11 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, предусмотренное ДДУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Данный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/С-25, дополнительное соглашение к нему, а также договор уступки прав требований (цессии) в установленном законом порядке <Дата обезличена>, <Дата обезличена> зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается отметками на договоре, дополнительном соглашении, договоре цессии с присвоенными регистрационными номерами.

Оценив все представленные по делу <Номер обезличен> доказательства, суд взыскал с ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 300 000 рублей, а также взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 279 486 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, обсуждая исковые требования Кусов А.В. о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как ранее установлено решением суда от <Дата обезличена>, ОАО «СИБАВИАСТРО» в установленный срок, а именно - не позднее <Дата обезличена>, объект долевого строительства по договору <Номер обезличен>/С-25 от <Дата обезличена> не был передан Кусов А.В.

Как установлено решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> односторонний акт приема-передачи от <Дата обезличена> на передачу объекта от застройщика ОАО «СИБАВИАСТРО» двухкомнатной <адрес обезличен>, общей площадью 59,11 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, к дольщику Кусов А.В., признан недействительным.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ от <Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Так, решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> за Кусов А.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: 60,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Из выписки из ЕГРП видно, что <Дата обезличена> за Кусов А.В. зарегистрировано право собственности на спорный объект долевого строительства на основании решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( с учетом неустойки взысканной ранее) – 310 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в том числе в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

    Обсуждая довод стороны ответчика о злоупотреблении участником долевого строительства своим правом, выраженном в уклонении от приемки объекта долевого участия, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, суд находит это довод необоснованным в силу следующего.

Согласно уведомлению от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> застройщик направлял Кусов А.В. письмо о необходимости проведения осмотра квартиры, чтобы удостовериться в отсутствии изменений, повреждений, соответствии состояния квартиры состоянию на момент передачи в одностороннем порядке <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Кусов А.В. направил отказ застройщику о предоставлении возможности осмотра объекта долевого строительства, по причине его не обоснованности, и направил акт приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>.

Расписка от <Дата обезличена> о получении Кусов А.В. ключей от квартиры № <Номер обезличен> блок-секции <Номер обезличен>, правового значения не имеет, поскольку в отличие от акта-приема передачи не порождает возникновение права собственности, переход рисков, связанных с правом собственности. Кроме того, как установлено решением Свердловского районного суда г. ркутска от <Дата обезличена>, дверь, от которого были переданы ключи, признана некачественной и подлежащей замене.

Оценивая изложенное, и учитывая, что застройщиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кусов А.В. о взыскании с ответчика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» неустойки подлежат удовлетворению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (310 дней) составил 373 659 рублей 50 копеек.

Суд принимает расчет истца по неустойке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку он арифметически верен, соответствует законодательству, и не оспорен стороной ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако представителем ответчика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» в судебном заседании ходатайство о снижении неустойки не заявлялось несмотря на постановку данного вопроса на обсуждение.

Таким образом, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижение неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кусов А.В. о взыскании неустойки в размере 373 659 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» в пользу Кусов А.В. в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что Кусов А.В. лишь <Дата обезличена> зарегистрировал право собственности на объект долевого строительства, в связи с чем испытывал и испытывает нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, периода нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Кусов А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (373 659 рублей 50 копеек + 3 000 рублей) х 50% = 188 829 рублей 75 копеек.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако представитель ответчика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» ни в письменной, ни в устной форме не просил о снижении размера штрафа.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Кусов А.В. (заказчик) и Муклиновым С.Х. (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию, составлению документов, представлению интересов в коммерческих организациях, бюджетных организациях, органах местного самоуправления, полиции, прокуратуре и иных правоохранительных органах по вопросу признания одностороннего акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен>/С-25 от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» и ООО «Цемент-Маркет», договором от <Дата обезличена> уступки прав требования, заключенного между ООО «Цемент –Маркет» и Кусов А.В., в отношении объекта недвижимости: Жилого помещения: двухкомнатной квартиры со строительным номером 5, общей площадью 59,11 кв.м., площадью лоджии 7,33 кв.м., расчетная площадь составляет 66,44 кв.м., расположенной на 3 этаже 16-этажного многоквартирного дома в Блок-секции <Номер обезличен> по строительному адресу: <адрес обезличен>, определяемые заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора.

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что Муклинов С.Х. получил от Кусов А.В. денежные средства в размере 15 000 рублей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Кусов А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, особенности настоящего гражданского дела, объем работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СИБАВИАСТРОЙ» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 124 рубля 89 копеек (5 200 рублей + 1% от 362 489 рублей 25 копеек + 300 рублей за требования не материального характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кусов А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СИБАВИАСТРО» в пользу Кусов А.В. неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 373 659 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 188 829 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 570 489 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СИБАВИАСТРО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 9 124 (девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                            Васина Л.И.