Решение суда № 2-488/2017 ~ М-209/2017

Дело № 2-488/2017

Изготовлено 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 мая 2017 года

гражданское дело по иску Черняевой М.Д. к ООО «Вектор» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истец Черняева М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вектор» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

     Истец Черняева М.Д. в суд не явилась, доверила представление своих интересов Сохояну В.О.

     Представитель истца Черняевой М.Д. по доверенности Сохоян В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации и нормативным требованиям. В соответствии с актом приема - передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира АДРЕС была принята истцом, т.к. при визуальном осмотре каких-либо дефектов не было обнаружено и кроме того, истец не является специалистом в области строительства. Однако, при более тщательном осмотре истцом были выявлены недостатки в жилом помещении, а именно неровность стен, наличие трещин, окна ПВХ установлены в нарушение требований. Вследствие чего, истец прибегла к услугам оценщика, в заключении которого отражены обнаруженные дефекты. Воспользовавшись своим правом, истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении стоимости предстоящих затрат по устранению дефектов строительства, однако, ответчиком до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены и ответ на претензию не получен. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в жилом помещении- .. руб. .. коп., расходы по оплате услуг специалистов– .. руб., компенсацию морального вреда - .. руб., неустойку за нарушение сроков на удовлетворение законных требований потребителя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всех взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя- .. руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов-.. руб., расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением доверенности-.. руб.

    Представители ответчика ООО «Вектор» по доверенностям Ремизова Н.А. и Гусев С.А., представляющий в т.ч. интересы третьего лица ООО « СК Прогресс», в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признали частично, указали, что они признают недостатки по качеству квартиры в объеме, отраженном в дополнительном заключении ООО «РЭПК» в размере .. руб.. коп. Не возражают произвести истцу выплату указанных денежных средств либо устранить недостатки за счет средств ответчика. Вместе с тем пояснили, что изначально квартира была передана истцу по акту приема-передачи, каких-либо претензий по качеству работ Черняевой М.Д. предъявлено не было. Стоимость устранения недостатков, предъявленная истцом к взысканию, является завышенной, как и моральный вред, компенсация которого может быть удовлетворена в размере не более .. руб. Просили снизить размер неустойки и штраф.

     Третье лицо ООО « Региональный логистический центр « Сателс-Ярославль» явку своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав объяснения сторон, мнение специалистов Кузнецовой М.Ю., Копаткина Д.В., показания свидетеля Черняева А.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Вектор» и Черняевой М.Д. заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС ( п.3.3.1)

В соответствии с п. 3.3.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением № 1 к договору по передаточному акту.

На основании п.3.4.1 договора участник долевого строительства обязуется своевременно произвести оплату цены договора в размере .. руб. ( п.4.1)

    В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 7.2).

     Объект недвижимости - многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию на основании разрешения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

     ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с передаточным актом истец приняла от ответчика объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по присвоенному адресуАДРЕС на основании технической документации, имеющей следующие характеристики: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь .. кв.м., общая площадь с учетом лоджии .. кв.м. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила в полном объеме, уплатив денежные средства в размере .. руб. Ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, т.к. квартира истцу передана ненадлежащего качества.

    Свидетель Черняев А.В. в судебном заседании указал на наличие недостатков качества в квартире истца.

Наличие недостатков в строительстве объекта подтверждается заключениями по строительно-техническим исследованиям, выполненным ООО «Региональная экспертно-проектная компания» и ООО « Заказ-Инвест».

     В заключении строительно-технической экспертизы, составленном ООО « Заказ-Инвест», отражены дефекты строительства, в т.ч. в комнатах на потолке неровности шпаклевочного слоя, полосы, трещины, на перегородках, смежных с кухней, коридором и санузлом имеется разнооттеночность, швы между блоками имеют неровности поверхности, трещина в месте сопряжения несущей колонны и перегородки из блоков, неровности поверхности стен в нижней части по периметру стен, на стенах имеются неровности и трещины в местах заделки в штробы электропроводки, поверхность стен не ошкурена, трещины над дверным проемом. На кухне на потолке имеются неровности шпаклевочного слоя, полосы, пятна, трещины, шпаклевка не ошкурена. Стена, смежная с туалетом имеет ломаные трещины по швам между блоками,имеются вертикальные трещины в углах у наружной стены и над балконным блоком, имеется отслоение шпаклевочного слоя над дверным проемом, шпаклевка не ошкурена. В коридоре на стене смежной с туалетом имеется отслоение шпаклевочного слоя, над входом в туалет трещины и отслоения шпаклевочного слоя, по периметру нижней части поверхности стен наплывы шпаклевки, трещины, неровности. Над входом в кухню и в жилую комнату отслоением шпаклевочного слоя, трещины, у входа в квартиру с правой стороны шпаклевка не ошкурена, наплывы, трещины и отслоения шпаклевочного слоя на межквартирной стене. Входная дверь в квартиру, открывающаяся вовнутрь, имеет деформированное полотно, дверной замок не закрывается. В ванной комнате у полотенцесушителя имеет место течь соединения проходного вентиля со стояком, на поверхностях потолка и стен имеется разнооттеночность, полосы, неровности, поверхность не отшлифована. На стене слева от входа имеется вертикальная трещина. Дверное полотно неравномерно расположено в дверной коробке, имеет перекос и деформацию,зазоры между дверным полотном и коробкой от .. до .. мм. В туалете на поверхности потолка наплывы шпаклевки, полосы, неровности, поверхность не отшлифована, на поверхности стен отслоения шпаклевочного слоя, трещины, полосы, неровности, поверхность не отшлифована.Фактически в светопрозрачных конструкциях, установленных в квартире, наружный слой монтажного шва (ПСУЛ) находится в необжатом состоянии и не выполняет свою функцию водо-и парозащиты. Через ленту ПСУЛ местами выступает монтажная пена, лента имеет разрывы. Данный дефект является значительным.Фактически монтажный шов подвержен продуванию в углах всех установленных светопрозрачных конструкций. Пена внутренней части монтажного шва ненадежно укрыта, что делает ее незащищенной от воздействий природных факторов, т.е. требуемая долговечность ( 20условных лет) не обеспечивается. Фактически внутренний слой монтажного шва не выполняет свою функцию. Попадание ультрафиолетовых лучей солнечного света разрушает пенный утеплитель, в результате следует продувание и образование конденсата зимой. Данный дефект является значительным. Стоимость общестроительных работ составляет .. руб... коп., стоимость работ по восстановлению оконных конструкций составляет .. руб.. коп. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

    Из дополнения к заключению специалиста по строительно-техническому исследованию, составленного ООО «Региональная экспертно-проектная компания», следует, что в результате осмотра квартиры истца Черняевой М.Д. установлено наличие дефектов, указанных в строительно-техническом заключении ООО «Заказ-инвест». Стоимость устранения выявленных дефектов отделочных работ составляет .. руб. .. коп., стоимость устранения выявленных дефектов в изделиях из ПВХ-профилей составляет .. руб. .. коп.

    Таким образом, из заключений по строительно-техническому исследованию, представленных обеими сторонами, усматривается, что при строительстве объекта долевого участия ответчиком допущены отклонения от требований научно-технической документации в помещениях квартиры Черняевой М.Д.

    В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости устранения выявленных дефектов.

    С целью устранения противоречий в заключениях по строительно-техническому исследованию судом были допрошены в качестве специалистов Кузнецова М.Ю. и Копаткин Д.В.

     Специалист Кузнецова М.Ю. в суде доводы заключения поддержала полностью, пояснила, что в результате проведения осмотра квартиры истца и проведения необходимых замеров и расчетов установлены отклонения от требований научно-технической документации в помещениях квартиры, отраженные в заключении по строительно-техническому исследованию. При ознакомлении с дополнением к заключению, составленным ООО «Региональная экспертно-проектная компания» она установила, что трещины стали больше, т.к. жилой дом дает усадку, и при недостатке строительства со временем они будут увеличиваться. В помещениях квартиры через слой побелки виден бетон. При составлении сметы стоимости ремонта ею были взяты минимальные расценки для устранения дефектов, поскольку между сторонами возник судебный спор. При анализе заключения, представленного ответчиком, она пришла к выводу о том, что разница в сметах по строительным работам состоит в том, что специалистами ООО «РЭПК» не учтено выравнивание стен в помещениях квартиры истца, которое она также взяла минимальное- .. мм. Кроме того, по ее мнению, наличие швов не устраняется шпатлевкой, т.к. стены необходимо выравнивать, поскольку мебель ровно не установится. В случае, если использовать двухметровый уровень, то отклонения от нормы будут значительней. Неровности кладки не являются следствием усадки жилого дома. Стоимость устранения недостатков по выполнению общестроительных работ составляет .. руб... коп. В стоимость работ по восстановлению оконных конструкций в размере .. руб... коп. она включила стоимость перемонтажа оконных блоков в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кухне и замену оконного блока в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.к. с уличной стороны на блоке имеются следы масляной краски, который невозможно удалить без оставлении следов желтого цвета. В квартире истца только в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был установлен оконный блок с режимом проветривания. В других помещениях в окнах режим проветривания отсутствует. В комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возможно открытие только балконной двери, т.к. оконная часть является глухой. В кухне оконная часть также глухая, проветрить помещение можно только путем открытия балконной двери. При осмотре квартиры паспорт на изделия ПВХ и инструкции ей предоставлены не были, поэтому она исходила из того, что непосредственно исследует путем визуального осмотра. При наличии паспортов на изделия ей бы стало ясно какие оконные блоки должны быть установлены в квартире истца, поэтому она приняла решение о замене створки блока на поворотно-откидную. Не возражает, что гребенка является элементом для проветривания помещения, но на момент осмотра квартиры гребенка в балконной двери установлена не была.

    Специалист Копаткин Д.В. в суде в поддержание доводов заключения и дополнения к заключению пояснил, что изначально квартира истца не была осмотрена ввиду отсутствия доступа, поэтому исследование было выполнено на основании отчета ООО «Заказ-инвест». Впоследствии когда доступ был обеспечен, было составлено дополнение к заключению, в которое не включена стоимость работ по выравниванию стен, поскольку в квартире была установлена мебель, и не представлялось возможным увидеть неровности стен. Замеры ими также не производились. Но полагает, что в данном случае возможно применить более низкую себестоимость при использовании цементно-известкового раствора и не производить выравнивание стен, прибегнув лишь к их оштукатуриванию. Кроме того, выровнять стены можно несколькими слоями шпатлевки, что является более дешевым способом устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков по строительным работам составляет .. руб. .. коп., а стоимость устранения выявленных дефектов в изделиях из ПВХ-профилей составляет .. руб. .. коп. При расчете стоимости устранения дефектов в изделиях из ПВХ-профилей он не принимал во внимание замену оконного блока и перемонтаж оконных блоков, поскольку для проветривания необходимо установление клапана оконного, предназначенного для вентиляции помещения и ограничителя открывания (гребенки), стоимость которых является незначительной и данные о ней имеются в дополнении к заключению. Также в смету стоимости ремонта устранения дефектов в изделиях из ПВХ-профилей были включены работы по устранению дефектов ленты ПСУЛ, цель которой-препятствие для попадания влаги.

    Оценив и исследовав представленные сторонами заключения по строительно- техническому исследованию, с учетом позиций, изложенных специалистами, суд полагает необходимым при определении стоимости устранения недостатков качества принять во внимание заключение ООО «Заказ-инвест» в части устранения дефектов по общестроительным работам в размере .. руб... коп., т.к. оно отражает наиболее достоверные сведения о необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работах, поскольку данное заключение составлено на основе непосредственного осмотра жилого помещения специалистом Кузнецовой М.Ю.

     Ни в коей мере не умаляя знания и опыт специалистов, заключение, составленное ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и дополнение к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части стоимости устранения выявленных дефектов отделочных работ в размере .. руб. .. коп. суд не может положить за основу решения при определении размера убытков. Заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено без осмотра жилого помещения, дополнительное заключение выполнено без осмотра стен квартиры ввиду наличия мебели. Поэтому оно не может свидетельствовать о действительной стоимости устранения дефектов по отделочным работам.

     В части стоимости устранения выявленных дефектов в изделиях из ПВХ-профилей суд принимает дополнение к заключению ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

     Согласно указанному дополнению стоимость устранения выявленных дефектов в изделиях из ПВХ-профилей составляет .. руб. .. коп. и рассчитана без учета замены оконных блоков и их перемонтажа.     Судом установлено, что замена оконных блоков предлагается специалистом ООО « Заказ-инвест» ввиду отсутствия режима проветривания. Однако, обеспечить проветривание помещения возможно иным способом, более доступным и менее затратным, путем установления клапана оконного, предназначенного для вентиляции помещения и ограничителя открывания (гребенки), и без необходимости замены оконных блоков.

     Кроме того, из пояснений специалиста Кузнецовой М.Ю. значится, что паспорта на изделия из ПВХ-профилей ей предоставлены не были, поэтому о конкретной конструкции оконных блоков ей известно не было.

Таким образом, стоимость устранения недостатков ремонтно-строительтных работ составляет .. руб. .. коп (.. руб... коп. + .. руб. .. коп)

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Поскольку объект долевого участия передан истцу ненадлежащего качества, с нарушением требований нормативно-технической документации, что привело к ухудшению качества жилого помещения, истец воспользовалась своим правом и в течение гарантийного срока предъявила претензию к ответчику о возмещении предстоящих расходов, связанных с устранением недостатков.

    Требования истца являются обоснованными, т.к. ответчик не должным образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а потому в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере .. руб. .. коп.

     Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .. руб.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в том, что она испытала чувство обиды, несправедливости и разочарования ввиду того, что ответчик передал ей квартиру, не соответствующую нормативным требованиям, в которой без проведения дополнительных ремонтных воздействий невозможно проживать в условиях уюта и комфорта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере .. руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ..% от стоимости некачественно выполненных работ за период за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

     ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости убытков.В десятидневный срок требования потребителя удовлетворены не были.

Пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы.

    Расчет неустойки суд производит следующим образом:

С за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. дней х .. руб. .. коп. х ..% =.. руб. .. коп.

     Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, поэтому неустойка составляет .. руб. .. коп.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .. руб. с учетом снижения в силу ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенному обязательству.

    Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Представитель ответчика ООО « Вектор» принимал участие в рассмотрении дела, в части снижения размера неустойки ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства представил возражения. Поэтому при снижении неустойки суд учитывает как возражения ответчика, так и баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Материалами дела установлено, что ответчиком добровольно требования истца не выполнены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией об оплате стоимости устранения недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Несмотря на то, что ответчиком были представлены возражения в части взыскания штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения, учитывая при этом поведение ответчика, который не предпринимал мер к разрешению вопроса об урегулировании спора в добровольном порядке. Лишь при поступлении иска Черняевой М.Д. в суд ответчик принял решение об осмотре квартиры и устранении недостатков за свой счет.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере .. руб. .. коп., в том числе: стоимость убытков –.. руб. .. коп. неустойка – .. руб., моральный вред – .. руб., поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет .. руб. .. коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, стороной, выигравшей спор, является истец Черняева М.Д. следовательно, она вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял Сохоян В.О., при этом истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб.,что подтверждается квитанцией об оплате.

Учитывая обстоятельства, степень дела, представляющее сложность с учетом необходимости знаний в области строительства, участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составление искового заявления и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .. руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы, а заявленные к взысканию в размере .. руб.-являются чрезмерными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Черняевой М.Д. расходы по оплате услуг специалиста в размере .. руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере .. руб., исходя из принципа пропорциональности. Поскольку требования истца удовлетворены на ..%, расчет судебных расходов, подлежащих взысканию, произведен с учетом указанных обстоятельств.

В части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой по оформлению доверенности, суд отказывает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не значится, что она выдана Сохояну В.О. для участия в представлении интересов Черняеовой М.Д. по данному гражданскому делу. Поэтому оснований для взыскания вышеуказанных расходов суд не усматривает.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет .. руб. .. коп. и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Черняевой М.Д. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Черняевой М.Д. стоимость устранения недостатков - .. руб. .. коп., компенсацию морального вреда - .. руб., неустойку - .. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -.. руб. .. коп., расходы по оплате услуг представителя- .. руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов- .. руб., расходы по оплате услуг специалиста– .. руб., всего взыскать .. руб.. коп.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере .. руб. .. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая