Решение суда № 2-3791/2017 ~ М-2703/2017

Дело № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2017 года                                                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                                   Заботиной Н.М.,

    При секретаре                                                                              Зинченко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова В. Ю., Карповой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Карпов В.Ю. и Карпова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Твой Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что № они заключили с ООО «Твой Дом» договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 27,31 кв.м., номер <адрес> (строительный). Согласно п. 1.7. вышеуказанного договора ввод дома в эксплуатацию - <данные изъяты> года, передача объекта долевого строительства участнику - в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, предельный срок передачи квартиры №. Однако, вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи /дата/. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика неустойку в размере 67 091 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

           В судебном заседании истцы Карпов В.Ю., Карпова Н.В. заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

              Представитель ответчика по доверенности Лобановская А.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв, просила уменьшить неустойку и штраф в ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства застройщиком на основании ст. 333 ГК РФ, пояснила, что ответчик добровольно признает часть суммы неустойки в размере 26 000 руб., ссылаясь на небольшой период просрочки передачи квартиры - 50 дней. Просила принять также во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию - ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, сдал в эксплуатацию дом и передал истцу квартиру и неустойка не должна быть средством обогащения.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Твой Дом» и Карповым В.Ю., Карповой Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-16), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в размере 1 829 770 рублей.

Согласно п. 1.7 застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок - <данные изъяты>

В течение шести месяцев после сдачи Дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 1.7 настоящего договора, Заемщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 1.8).

Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее /дата/.

Ответчик не оспаривает факт надлежащего исполнения обязательства истцом по оплате цены договора, суд признает эти обстоятельства установленными.

В установленный же договором срок обязательства застройщика выполнены не были, что следует из искового заявления и пояснений сторон.

/дата/ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – <адрес> (л.д. 17).

Ответчиком допущена просрочка передачи квартиры с /дата/ по /дата/.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передан. В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Размер неустойки истцом определен в сумме 67 091 руб. за 50 дней просрочки передачи квартиры.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о не верном применении размера ставки рефинансирования.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 64 041,95 руб., из расчета ((1829770 000 руб. *(1/300*10,5%))*2)*50 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, тот факт, что квартира передана участникам, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 64 041,95 руб. является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 32 000 руб., которая подлежит взысканию в размере 16 000 руб. в пользу каждого истца. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истцы указали, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило им моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «Твой Дом» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца, с учетом требований разумности и справедливости.

Также, исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, должно применяться правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Так, согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истцов за нарушение прав потребителя взыскано 36 000 руб. (32000руб.(неустойка)+4000руб.(моральный вред)), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18000 руб., т.е. по 9 000 руб. в пользу каждого истца.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1 460 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карпова В. Ю., Карповой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в пользу Карпова В. Ю. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 16 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в пользу Карповой Н. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 16 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                              Н.М. Заботина