Решение суда № 2-3638/2017 ~ М-3303/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № №, проценты до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № о выполнении работ по изготовлению комплекта из бревен оцилиндрованных в объеме 20м3 – лиственницы, согласно рисунку с техническими характеристиками согласно приложению №. Бревна приобретались для личных целей. Согласно п. 3.4 договора подряда истцом были произведены авансовые платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Также по просьбе подрядчика им был произведен платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил представителю подрядчика о расторжении договора подряда в соответствии со ст. 717 ГК РФ. О возврате денежных средств была достигнута договоренность – связаться через месяц. Через месяц истец связался с представителем ИП ФИО1, которая сказала, что деньгами распоряжается другой представитель. Денежные средства пообещали вернуть в конце августа, начале ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем истец обратился в полицию в ДД.ММ.ГГГГ года, однако дело было закрыто «за исключением состава преступления». В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к представителю ИП ФИО1, истцу обещали вернуть денежные средства, но не вернули. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, проценты до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства для изготовления цилиндрического бревна, для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены денежные средства в размере №, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено №. № он должен был оплатить после того, как начнется изготовление бревен. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполнена не была, денежные средства, которые обещали вернуть не возвращены. Проценты рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ года до даты подачи иска. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

          В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обоснованиям.

    Положением п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению оцилиндрованного бревна в объеме 20м3 – лиственница, согласно рисунку с техническими характеристиками согласно приложению №. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора подряда № стоимость заказа составляет №.

Материалами дела установлено, что ФИО2 оплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере № по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Согласно п. 2.3 Договора подряда № заказчик обязан, по истечении срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора осмотреть и принять выполненный заказ по акту приема-передачи.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельности Индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт выполненных работ, является единственным допустимым доказательством окончания работ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истцом заявлены требования о не выполнении со стороны ответчика условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положением заключенного договора предусмотрено, что не урегулированные вопросы договором, рассматриваются в соответствии с действующим договором.

Невыполнение указанной обязанности заказчиком влечет за собой право исполнителя отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (ст. ст. 718, 719 ГК РФ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение о наличии нарушений со стороны ответчика, при исполнении условий заключенного договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной суммы в силу статей 715, 1102 ГК РФ в размере №.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет заявленных процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России. Суд принимает данный расчет.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического возврат денежных средств, суд также полагает необходимым удовлетворить требования.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства ми до полного возврат денежных средств, суд руководствуется положением п.3 ст. 395 ГК РФ, где указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    На основании изложенного суд полагает, что требования истца в анной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взысканной суммы долга, из расчета установленного размера ключевой ставки, установленной Центральным банком России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> в счет возмещения государственной пошлины сумму №.

    Ответчик вправе подать в суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                     И.Н.Осипова