Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г. Дело № 2-3540/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2017 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.
при секретаре Буркановой А.С.,
с участием истца Иванова Е.А.
представителя ООО «Владстройзаказчик» по доверенности: Чаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Егора Алексеевича
к ООО «Владстройзаказчик»
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то обстоятельство, что 23.03.2016 между ООО «Владстройзаказчик» и Ивановым Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве за №САБ-1-150 объекта «Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева,16-в в г. Владивостоке. Жилой дом №1». Объектом долевого строительства по Договору является кв.153 (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме №1 по строительному адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сабанеева,16, 1-комнатная квартира, план на отметке +45.000 (шестнадцатый этаж), ограничена следующими осями: 7-11, Е-К, общая площадь - 48,4 кв.м, площадь с учетом лоджий и балконов - 54,9 кв.м. В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.1.2, договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена договора составила 3337920 руб. (п. 4.1. договора) и была полностью оплачена им, что ответчиком не оспаривается. П.4.1.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - IV квартал 2016 г., включительно. В нарушение условий договора, объект долевого строительства – кв.153, общей площадью 48,4 кв.м, передана ему 28.03.2017г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 27.01.2017, 28.03.2017 он обращался к застройщику с письменной претензией о выплате неустойки в сумме 188759,376 руб. В ответ на письменную претензию от 28.03.2017 Застройщик ООО «Владстройзаказчик» предъявленные требования признал и указал, что готов выплатить неустойку в сумме 50000 руб. С указанной ответчиком суммой он не согласен и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 188759 руб., а так же штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил на вопросы представителя ответчика и суда, что на взыскании неустойки и штрафа он настаивает, размер неустойки полагает соразмерным нарушенным обязательствам ответчика и подлежащей взысканию в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв. Не оспаривая нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в связи с неисполнением монополистом – МУПВ ВПЭС своих обязанностей по подключению дома к сетям, возражала против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, поскольку отсутствует вина застройщика в просрочке. Заявила ходатайство в силу ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки до 20000 руб., поскольку застройщик не прибегает к использованию кредитных средств, а строит дома на денежные средства дольщиков.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-73 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается представленным для обозрения суду и исследованными оригиналом Договора участия в долевом строительстве № САБ-1-150, что 23.03.2016 между ООО «Владстройзаказчик» (застройщик) и Ивановым Е.А. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить своими силами и с привлечением подрядных организаций дом по ул.Сабанеева,16 в г.Владивостоке в сроки, установленные договором.
Объектом долевого строительства по Договору является Квартира №153 (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Сабанеева,16, Жилой дом № 1, 1-комнатная квартира, план на отметке +45.000 (шестнадцатый этаж), ограничена следующими осями: 7-11, Е-К, общая площадь - 48,4 кв.м, площадь с учетом лоджий и балконов - 54,9 кв.м.
В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, застройщик передает Участнику объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - не позднее 4 квартал 2016 года включительно.
По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п.9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330,332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №150 от 28.03.2017г., квартира №153, общей площадью 48,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Сабанеева,16, передана Застройщиком дольщику Иванову Е.А.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве от 23.03.2016 г. № САБ-1-150. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению (частично) требование истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика, основанное на положениях ст. 333 ГК РФ, о несоразмерности неустойки общей стоимости договора и последствиям недлительной просрочки, составившей около трех месяцев, а так же с учетом того обстоятельства, что просрочка исполнения договора застройщиком обусловлена длительным бездействием МУПВ ВПЭС по согласованию подключения построенного дома к электрическим сетям, и полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, соответственно до 100000 руб.
Так же, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Владстройзаказчик» в пользу Иванова Е.А. штраф в размере 50% в сумме 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 4200 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Владстройзаказчик».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Иванова Егора Алексеевича к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу Иванова Егора Алексеевича неустойку за нарушение срока договора о передачи объекта долевого строительства в сумме 100000,00 руб.
Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу Иванова Егора Алексеевича штраф в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Е.А. - отказать.
Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» госпошлину в доход государства в сумме 4200 руб. с уплатой в муниципальный бюджет г.Владивостока.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 14.08.2017 (с учетом выходных дней).
Судья Тарбеева В.Ю.