Дело № 2-3501/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 16 ноября 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Романовой М.А.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Н.Л., Миронова П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Н.Л., Миронов П.Г. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просят суд взыскать с ответчика в пользу Мироновой Н.Л., Миронова П.Г. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 06.04.2017 года по 22.08.2017 г. (139 дней) в размере 167 262 руб. 04 коп. в равных долях; в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в период гарантийного срока в размере 12500 руб. 00 коп. в равных долях; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 6500 руб. 00 коп. в равных долях с перерасчетом на день вынесения судом решения; убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в пользу Мироновой Н.Л. в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в пользу Миронова П.Г. и Мироновой Н.Л. размере 10 000 руб. в пользу каждого истца; в пользу истцов судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп., из которых: 1 000 руб. 00 коп. за составление претензии, 2000 руб. за составление искового заявления, 7 000 руб. 00 коп. за представительство интересов в суде; в пользу Миронова П.Г., Мироновой Н.Л. за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2200 руб.00 коп. в равных долях; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.06.2015 г. между ООО «Запад» и Мироновым П.Г., Мироновой Н.Л. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ (по ген.плану) в 4-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 2 005 540 руб.00 коп. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 56,6 кв.м., проектный №, расположенная на 7 этаже 3 подъезда (третьей секции) дома. Согласно п.3.2.2. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.8. Договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2016 года. В п.2.9. Договора предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, ООО «Запад» обязан был передать объект долевого строительства не позднее 05.04.2017 г. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 23.08.2017. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Запад» в пользу потребителей предусмотренной законом неустойки. Расчет неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства произведен следующим образом: 2 005 540 руб.00 коп. (цена договора) х 139 дней (количество дней просрочки с 06.04.2017 по 22.08.2017) х 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /100 / 300 х 2 = 167 262 руб. 04 коп. В дальнейшем, при эксплуатации указанного жилого помещения потребителями были выявлены недостатки, а именно: в комнате № 1 несоответствие устройств монтажных швов оконного блока требованиям ГОСТ (отсутствует лента ПСУЛ), в кухне несоответствие устройства монтажных швов оконного блока требованиям ГОСТ (отсутствует лента ПСУЛ); сколы, царапины на радиаторе отопления, на лоджии однослойное остекление вместо однокамерного стеклопакета, отклонение витража от вертикали при надавливании (недостаточное закрепление конструкции витража), порог проваливается, загрязнение оконного дверного балконного блока краской со стороны лоджии, в комнате № 2 –несоответствие устройства монтажных швов оконного блока требованиям ГОСТ (отсутствует лента ПСУЛ), несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухой створки, подтеки на поверхности трубы отопления, в коридоре провисание полотна входной двери. 21.08.2017 г. между Мироновой Н.Л. и АНО «Независимое научно – исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 10000 руб. 00 коп. 21.08.2017 специалистом ООО Независимое научно – исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 45 487 руб.82 коп. В статье 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшие к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено» договором, вправе потребовать от застройщика по своему выбору помимо прочего соразмерного уменьшения цены договора. П.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками, выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В п.2 ст. 15 ГК РФ раскрывается понятие убытков, под которыми в том числе понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя; об уменьшении цены за выполненную работу подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Из содержания п.8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что размер неустойки составляет 1% цены выполнения работы. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 45 487 руб. 82 копейки (стоимость уменьшения цены договора) * 30 дней (25.09.2017-24.10.2017 период просрочки) * 1% / 100 = 13 646 руб. 35 коп. 14.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик указанную претензию получил 14.09.2017 года. ООО «Запад» обязаны были удовлетворить требования Потребителя до 24.09.17 года включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил. Потребители в результате нарушения их прав испытал нравственные страдания, Обусловленные наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда оценивают в размере 10 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройДело».
Истцы Миронова Н.Л., Миронов П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала сумму в размере 12 500 руб. в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков не оспаривала. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки и штрафа морального вреда в связи с несоразмерностью.
Представитель третьего лица ООО «СтройДело» в судебном заседании уточненные исковые требования не поддержал.
С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).
В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В ходе судебного заседания установлено, что 15.06.2015 г. между ООО «Запад» и Мироновым П.Г., Мироновой Н.Л. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 56,6 кв.м., проектный №, расположенная на 7 этаже 3 подъезда (третьей секции) дома (п.2.2. договора).
Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 2 005 540 руб.00 коп.
Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью, что подтверждается материалами дела.
Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2016 г. Срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8. и 2.9. договора).
В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено 30.06.2017 г.
Объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи от 23.08.2017 г., тогда как по условиям договора должен быть передан в течение 60 рабочих дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен 31.12.2016 г., то есть не позднее 05.04.2017 г.
При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.
14.09.2017 г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.
Размер неустойки за период с 06.05.2017 г. по 23.08.2017 г. (139 дней) составит 181200,54руб. (2005540руб.х9,75%/300х139дн.х2), где 9,75% размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (значение ключевой ставки Банка России), действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 80000 руб. 00 коп., по 40000,00руб. в пользу каждого из истцов.
Разрешая требование Мироновой Н.Л., Миронова П.Г. о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств в счет уменьшения цены договора в виду наличия строительных недостатков в период гарантийного срока в размере 12500 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.
Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).
Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Как следует из отчета ООО «Независимое научно – исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 45 487 руб.82 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали и уменьшения стороной истца исковых требований до 12500,00 руб., с ответчика в пользу Мироновой Н.Л., Миронова П.Г. подлежат взысканию денежные средства в сумме 12500,00 руб. по 6250,00 руб. в пользу каждого из истцов в счет уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 14.09.2017 г., десятидневный срок истек 24.09.2017 г., требование ответчиком не удовлетворено, следовательно, неустойка подлежит начислению с 25.09.2017 г. по 16.11.2017 г. и составит 6625,00руб. (12500руб.х1%х53дн.).
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу Мироновых Н.Л., П.Г. до 4000,00 руб., по 2000,00 руб. в пользу каждого из истцов.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., по 5000,00 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов составляет 53250,00 руб. ((80000руб.+12500руб.+4000руб.+10000руб.)х50%).
Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу Мироновых Н.Л., П.Г. до 20000 руб. 00 коп., по 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу Мироновой Н.Л. подлежат взысканию судебные издержки в сумме в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мироновых Н.Л., П.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб., по 2500,00 руб. в пользу каждого из истцов.
Как следует из разъяснения, данного в п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности № видно, что данная доверенность выдана Семяшкину М.А., Глухову И.Н., Коновалову И.В. на представление интересов Миронова П.Г., Мироновой Н.Л. на 6 месяцев, из неё следует, что данная доверенность выдана не только для участия в конкретном деле, полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах.
При таких обстоятельствах, расходы истцов на оформление нотариальной доверенности не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем указанные расходы истцов возмещению за счет ответчика не подлежат.
С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу Мироновой Н.Л. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12500 руб. (10000руб.+2500руб.), в пользу Миронова П.Г.- 2500 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3395руб. (3095руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Мироновой Н.Л., Миронова П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Мироновой Н.Л. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 40000 руб. 00 коп., 6250 руб. 00 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в сумме 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 12500 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Миронова П.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 40000 руб. 00 коп., 6250 руб. 00 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в сумме 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска Мироновой Н.Л., Миронову П.Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3395 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Романова