Решение суда № 2-3292/2017 ~ М-3419/2017

                                                                                                                  Дело № 2-3292/2017

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации                                                                                г.Ульяновск                                                                                              20 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасяновой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хасянова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Керамзит» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между между ней и ООО «Керамзит» был заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и передать истцу однокомнатную квартиру, условный строительный №, подъезд 1, этаж 15, общая площадь 36,75 кв.м, площадь лоджии (балкона) 2,90 кв.м, а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 1 044 000 руб. и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена оплата по данному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком объект долевого строительства истцу был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, время просрочки составило 98 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 61387,20 руб. = 1044 000 руб. х 0,06% (1/300 ставки рефинансирования) х 98 дней. Претензия истицы об уплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства получена ООО «Керамзит» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (добровольно не удовлетворена), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения и отчетом отслеживания почтовых отправлений с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России». Истица оценивает моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в размере 50000 руб. Кроме того, истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и на оформление доверенности в размере 1700 руб. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 61387,20 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и оформление доверенности 1700 руб.

Истица Хасянова (до брака Кузнецова) И.C., надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

         В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования Хасяновой И.С. поддержал.

            Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явилась, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ходатайствуя перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

           Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица (участник долевого строительства) заключила с ООО «Керамзит» (застройщиком) договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома за №, согласно которому застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> долевого строительства является однокомнатная квартира с условным строительным номером 121 в подъезде 1 на этаже 15, общей площадью 36,75 кв.м., жилой площадью 16,15 кв.м, площадь лоджии 2,90 кв.м (пункт 1.2. договора).

Цена договора (объекта долевого строительства) составляет 1 044 000 руб., и участник долевого строительства обязуется оплатить данную сумму в течение трех дней с момента регистрации настоящего договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.3 указанного выше договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи объекта долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не поздее ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ

Истица принятые на себя обязательства в соответствии с договором исполнила, оплатив 14.05.2015 г. по приходному кассовому ордеру № руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № г. выдано администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако объект долевого строительства – однокомнатная квартира по акту приема- передачи истице передана ДД.ММ.ГГГГ

09.08.2017 г. истица обратилась к ответчику с претензий, в которой просила ООО «Керамзит» в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения погасить возникшую неустойку 61387,20 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика по почте 14.08.2017 г., получена ответчиком 15.08.2017 г. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным требования истицы о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, сумма неустойки составит : 1 044 000 руб. х 9 % (ключевая ставка ЦБ России с 19.06.2017 г.) х 1/300 х 2 х 98 дней ( с 01.05.2017 г. по 06.08.2017 г.) = 61387,20 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в силу указанных выше норм является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в сумме 50% от 30000 руб. (неустойка) + 15000 руб. (денежная компенсация морального вреда) = 22500 руб.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к законной неустойке фактически привело и к уменьшению размера штрафа, предусмотренного вышеприведенной статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

          Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истицы следует    взыскать расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком Хасяновой И.С. и исполнителем Лаврентьевым А.В.

Оплата данных юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Лаврентьев А.В. получил от Хасяновой И.С. 10000 руб. в счет оплаты услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Керамзит» стоимость услуг представителя в размере 4000 руб.

    В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истицы Лаврентьеву А.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истицы не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Керамзит» расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. Размер данной государственной пошлины согласно п.п. 1 и 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1400 руб.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

           исковое заявление Хасяновой И.С. удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Хасяновой И.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 22500 рублей, расходы за услуги по оплате услуг представителя 4000 рублей, всего 71500 рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

         Судья                                                                    О.Н.Сергеева