Решение суда № 2-3242/2017 ~ М-3381/2017

                                                                                                 Дело № 2-3242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                                               30 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева А.Н., Журавлевой У.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Журавлевы А.Н. и У.В. обратились в суд с иском к ООО «Керамзит» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамзит» и Журавлевыми А.Н. и У.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства. Участники же долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 1 164 100 руб. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 37,55 кв.м с проектным номером 16, расположенная на третьем этаже первого подъезда данного многоквартирного дома. Согласно пункту 2.4. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что срок завершения строительства определяется датой выдачей разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира до настоящего времени истцам не передана. Таким образом, время просрочки составило 103 дня, сумма неустойки 71941,38 руб. = 1 164 100 руб. х 0,06% (1/300 ставки рефинансирования) х 103 дня. Кроме того, при детальном осмотре квартиры совместно с представителем застройщика были выявлены следующие недостатки: в комнате № 1: повреждение балконной двери ПХВ, уровень пола не выровнен, элементы бетонного раствора на поверхности пола, некачественное закрепление оконного блока, наличие посторонних включений в стене (рабочие перчатки); в санузле : отсутствует гидроизоляция пола; в кухне : не заделано отверстие под стояки; в коридоре элементы бетонного раствора на поверхности стен, провисание входной двери, не заделано отверстие под стояки; в квартире отсутствуют электросчетчик, приборы учета холодной и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков, стоимость работ составляет 10 000 руб. 11.08.2017 г. в адрес ответчика ООО «Керамзит» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также устранения строительных недостатков квартире и выплатой расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке.14.08.2017 г. вышеназванная претензия вручена ответчику. Однако ответа на данную претензию от ООО «Керамзит» не последовало. Потребители Журавлевы А.Н. и У.В. в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные просрочкой передачи объекта долевого строительства, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 10000 руб. в пользу каждого. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 г. по 11.08.2017 г. в сумме 71941,38 руб.; обязать ответчика устранить строительные недостатки в <адрес> : в комнате № 1: заменить поврежденную балконную дверь ПХВ, выровнить уровень пола, удалить элементы бетонного раствора на поверхности пола, закрепить оконный блок, удалить посторонние включения в стене (рабочие перчатки); в санузле : устроить гидроизоляция пола; в кухне : заделать отверстие под стояки; в коридоре: удалить элементы бетонного раствора на поверхности стен, провисание входной двери, заделать отверстие под стояки; установить электросчетчик, приборы учета холодной и горячей воды; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда по 10000 руб. В пользу каждого из истцов; судебные расходы в размере 12251 руб., из которых: 1000 руб. за составление претензии, 2000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. за представительство интересов в суде, 2200 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности, 51 руб. почтовые расходы по отправки претензии, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов 50% от суммы, присужденной в их пользу.

    Впоследствии представитель истцов по доверенности уточнял требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94990,56 руб.; обязать ответчика устранить строительные недостатки в <адрес> в <адрес> : в комнате № 1: выровнить уровень пола, удалить элементы бетонного раствора на поверхности пола, закрепить оконный блок, удалить посторонние включения в стене (рабочие перчатки); в санузле : устроить гидроизоляция пола; в коридоре: удалить элементы бетонного раствора на поверхности стен, заменить входную дверь; установить электросчетчик, приборы учета холодной и горячей воды и убрать строительный мусор; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда по 10000 труб. В пользу каждого из истцов; судебные расходы в размере 12251 руб., из которых: 1000 руб. за составление претензии, 2000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. за представительство интересов в суде, 2200 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности, 51 руб. почтовые расходы по отправке претензия, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов 50% от суммы, присужденной в их пользу.

Истцы Журавлевы А.Н. и У.В., надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Представитель истцов по доверенности уточненные требования Журавлевых А.Н. и У.В. поддержал.

Представитель ответчика уточненные требования не признал, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика ООО «Керамзит», допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статья 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамзит» (застройщиком) и истцами Журавлевыми А.Н. и У.В. (участниками долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик привлекает участников к долевому строительству многоквартирного жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> долевого строительства является однокомнатная квартира с условным строительным номером 16 в подъезде 1 на третьем этаже, общей площадью 37,55 кв.м., жилой площадью 17,70 кв.м, площадь лоджии 3,10 кв.м (пункт 1.2. договора).

Цена договора (объекта долевого строительства) составляет 1 164 100 руб., и участники долевого строительства обязуются оплатить денежную сумму в размере 609466,00 руб. на расчетный счет застройщика в течение трех дней с момента регистрации настоящего договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Денежная сумма в размере 554634,00 руб. оплачивается участниками долевого строительства в течение десяти дней с момента регистрации настоящего договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ-24 с участником долевого строительства Журавлевой У.В. сроком на 62 месяца по 12% годовых, сумма аннуитентного платежа 12 337,53 руб. (пункты 3.1., 3.2. и 3.3. договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.3 указанного выше договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.

Истцы принятые на себя обязательства исполнили надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика ООО «Керамзит» обусловленную договором сумму.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № г. выдано администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ

Однако объект долевого строительства – однокомнатная квартира по акту приема- передачи истице передана ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, объект долевого строительства – квартира с условным строительным номером <адрес> имела следующие строительные недостатки: в комнате №: повреждение балконной двери ПХВ, уровень пола не выровнен, элементы бетонного раствора на поверхности пола, некачественное закрепление оконного блока, наличие посторонних включений в стене (рабочие перчатки); в санузле : отсутствует гидроизоляция пола; в кухне : не заделано отверстие под стояки; в коридоре элементы бетонного раствора на поверхности стен, провисание входной двери, не заделано отверстие под стояки; в квартире отсутствуют электросчетчик, приборы учета холодной и горячей воды, что подтверждается отчетом за № об оценке рыночной стоимость устранения недостатков Автономной некоммерческой организации «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз».

Ответчику ООО «Керамзит» по почте 11.08.2017 г. была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также устранения строительных недостатков квартире и выплатой расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России данная претензия вручена ответчику 14.08.2017 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель истцом и представитель ответчика были уведомлены о производстве осмотра квартиры 14.10.2017 г. в 10 час. под роспись, однако представитель ответчика ООО «Керамзит» на осмотр объекта долевого строительства не явился.

Представителем истца начальнику участка Баскакову С.Н. было подано заявления о имеющихся строительных недостатках в квартире.

На момент рассмотрения дела в суде часть недостатков устранены: повреждения балконной двери в комнате, заделаны отверстия под стояки в кухне и коридоре, однако выявлены новые недостатки, которые подтверждены фотографиями от 23.10.2017 г., : сломана входная дверь в квартиру, в квартире имеется строительный мусор.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО14 показал, что СП 29.13330.2011 Полы предусмотрено, что неровности (отклонения или просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью подстилающего слоя) не должны превышать у слоев бетонных под бетонные покрытия, покрытия по прослойке из цементно-песчаного раствора и под выравнивающие стяжки 10 мм, соответственно исходя из представленных фотографий указанные неровности на поверхностях пола будут устранены при устройстве стяжки. Гидроизоляцию сантехнического узла обязательна согласно Своду Правил 54.13330.2011, которыми установлено, что данные помещения должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническим устройствами, то есть производством гидроизоляции полов. Гидроизоляция полов производится специализированными бригадами, выполнение данных работ требует применения специализированного оборудования, поэтому потребитель не имеет возможности провести гидроизоляцию самостоятельно.

При таких обстоятельствах, исковые требования Журавлевых А.Н. и У.В. об устранении строительных недостатков в квартире подлежат удовлетворению частично: в комнате № 1: закрепить оконный блок, удалить посторонние включение в стене (рабочие перчатки); в санузле: устроить гидроизоляцию пола; в коридоре : удалить элементы бетонного раствора на поверхности стен, заменить входную дверь; в квартире: установить электросчетчик, приборы холодной и горячей, а также убрать строительный мусор.

    Поскольку в ходе судебного следствия установлен факт нарушения ООО «Керамзит» сроков передачи объекта долевого строительства участникам Журавлевым А.Н. и У.В. требования истцов о взыскании с ответчика неустойки с 01.05.2017 г. по 13.09.2017 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, сумма неустойки составит : 1 164 100 руб. х 9 % (ключевая ставка ЦБ России с 19.06.2017 г.) х 1/300 х 2 х 135 дней ( с 01.05.2017 г. по 12.09.2017 г.) = 94292,10 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Журавлева А.Н. 15000 руб. и истицы Журавлевой У.В. – 15000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, а также в наличии строительных недостатков указанной квартиры. Данное обстоятельство, по мнению суда, в силу указанных выше норм является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 6000 руб., по 3000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в сумме 50% от 30000 руб. (неустойка) + 6000 руб. (денежная компенсация морального вреда) = 18000 руб., по 9000 руб. в пользу каждого из истцов.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к законной неустойке фактически привело и к уменьшению размера штрафа, предусмотренного вышеприведенной статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

          Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истцов следует    взыскать расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заказчиками Журавлевыми А.Н. и У.В. и исполнителем ООО Юридическая компания «Успех», сотрудником которой является ФИО6, который представлял интересы истцом по доверенности по данному гражданскому делу.

           Оплата данного договора подтверждается квитанцией №, выданной ООО Юридическая компания «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., из которых: составление претензии 1000 руб., составление иска 2000 руб., представительство в суде 7000 руб.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Керамзит» стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., по 4000 руб. в пользу каждого из истцов.

    Признаются судом необходимыми и почтовые расходы в сумме 51 руб., связанные с направлением претензии в адрес ООО «Керамзит», которые подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 г., соответственно, в пользу каждого из истцов с ответчика надлежит взыскать 25,50 руб.

     В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцами Журавлевыми А.Н. и У.В. на имя представителей ФИО7, ФИО6 и ФИО8, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, так как из тексту доверенности следует, что представители уполномочиваются представлять интересы истцов во всех компетентных административных и иных органах, организациях, учреждениях, органах местного самоуправления и исполнительной власти г.Ульяновска и Ульяновской области по вопросу оформления на их имя, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации право и правоустанавливающих документов на указанную выше однокомнатную квартиру, следовательно полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах по данному делу.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Керамзит» расходы за оформление доверенности в размере 2200 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. Размер данной государственной пошлины согласно п.п. 1 и 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит : 1400 руб.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

          исковые требования Журавлева А.Н., Журавлевой У.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Журавлева А.Н. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия строительства с 01.06.2017 г. по 12.09.2017 г. в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 9000 рублей, судебные расходы 4025 рублей 50 копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Журавлевой У.В. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия строительства с 01.06.2017 г. по 12.09.2017 г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 9000 рублей, судебные расходы 4025 рублей 50 копеек.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» устранить строительные недостатки в <адрес>: в комнате № 1: закрепить оконный блок, удалить посторонние включение в стене (рабочие перчатки); в санузле: устроить гидроизоляцию пола; в коридоре : удалить элементы бетонного раствора на поверхности стен, заменить входную дверь; в квартире: установить электросчетчик, приборы холодной и горячей воды, убрать строительный мусор.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» государственную пошлину в доход местного бюджета 1400 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

         Судья                                                                    О.Н.Сергеева