Дело № 2-2888/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 26 сентября 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятниковой Н.В,, Сыромятникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы Сыромятникова Н.В., Сыромятников А.И. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику, ООО «Запад», о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Со своей стороны истцы исполнили взятые на себя обязательства. По условиям договора квартира должна соответствовать установленным ГОСТам и не иметь недостатков при проектировании и строительстве. Однако, в квартире, принадлежащей истцам, имеются недостатки и дефекты. Просят взыскать в равных долях денежные средства за устранение недостатков в размере 33 820 руб., неустойку за их устранение 33 820 руб.; компенсацию морального вреда по 40 000 руб. каждому, штраф, расходы юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «Запад» иск не признал. При удовлетворении заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ Строй-Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истцов, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5 квартале жилого микрорайона «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Со своей стороны истцы исполнили взятые на себя обязательства, произвели оплату за квартиру в полном объеме.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Запад» администрацией г. Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого <адрес> в 5 квартале жилого микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Сыромятников А.И. принял квартиру (проектный №, расположена на 7 этаже второго подъезда многоквартирном жилом <адрес>), о чем имеется акт приема-передачи объекта долевого строительства. К данному акту приложен лист согласований о наличии недостатков в квартире.
Согласно кадастрового паспорта, почтовый адрес квартиры истцов- <адрес>.
По данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта №, пояснений эксперта ФИО4 следует, что в <адрес> имеются недостатки, дефекты, которые относятся к строительным недостаткам, стоимость устранения которых составляет 33 820 руб. Все выявленные недостатки являются устранимыми, Для устранения выявленных недостатков следует выполнить:
-в кухне выполнить замену дверного балконного блока, выравнивание стяжки пола; в кухне закрепить к потолку огнезащитную муфту на канализационном стояке;
-выполнить заново окрашивание наружной стены квартиры со стороны лоджии;
-со стороны лоджии переустановить оконный отлив ( без замены);
-в комнате демонтировать и выполнить вновь цементную стяжку;
-в санузле (ванная комната, туалет) демонтировать и выполнить вновь цементную стяжку с устройством оклеечной гидроизоляции из полиэтиленовой пленки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, требования о взыскании стоимости устранения строительных дефектов (недостатков) составляет 33 820 руб. и подлежит взысканию с ответчика, по 16 910 руб. каждому.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Как следует из материалов дела, 07.06.2017г. истцы в адрес ответчика направили претензию, которая была принята работником ответчика нарочным 07.06.2017г. Истцами заявлен период взыскания неустойки с 22.06.2017г. по 21.09.2017г. (92 дн.).
Расчет неустойки: 33 820 руб.*1%*91 дн.=30776 руб. 20 коп.
При взыскании суммы неустойки суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Оценивая конкретные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. каждому истцу.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. каждому истцу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет сумм штрафа: 31 910 руб. (33 820 руб.+ 20 000 руб.+10 000 руб.):2).
При взыскании суммы штрафа суд также находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 20 000 руб., по 10 000 руб. каждому.
Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцами расходы за услуги представителя, в том числе по составлению претензии и искового заявления, которые предусмотрены ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела. Суд находит возможным взыскать с ответчика указанные расходы в пользу истцов в сумме 4500 руб., в равных долях, то есть по 2 250 руб. каждому.
Подлежат также взысканию понесенные истцами расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., по 950 руб. каждому. Как следует из текста доверенности, последняя выдавалась на ведение дел к ООО «Запад».
Несение вышеуказанных расходов подтверждаются материалами дела.
Поскольку с ООО «Запад» в пользу истцов взыскана стоимость по устранению строительных недостатков, то замененный дверной балконный блок подлежит передаче ответчику.
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 11 000 руб. До настоящего времени экспертиза не оплачена. Как следует из искового заявления первоначально истцами заявлены требования о взыскании суммы устранения недостатков и неустойки в общей сумме 118 320 руб. С учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы сумма ко взысканию составила 53 820 руб. ( 33 820 руб. + 20 000 руб.). Следовательно, расходы по проведенной экспертизы суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: с истцов – 4950 руб. (45%), с ответчика- 6050 руб. (55%).
Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера).
При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сыромятникова А.И., Сыромятниковой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Сыромятниковой Н.В, денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 16 910 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы услуг представителя (в том числе составление претензии, искового заявления) в размере 2 250 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 950 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Сыромятникова А.И. денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 16 910 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы услуг представителя (в том числе составление претензии, искового заявления) в размере 2 250 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 950 руб.
В остальной части в иске отказать.
Обязать Сыромятникову Н.В,, Сыромятникова А.И. передать общества с ограниченной ответственностью «Запад» дверной балконный блок.
Взыскать с Сыромятниковой Н.В, в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 2475 руб.
Взыскать с Сыромятникова А.И. в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 2475 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 6050 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета в размере 2115 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья О.Ф. Бойкова