Решение суда № 2-2642/2017 ~ М-1960/2017

Дело №2-2642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Монтажная компания ПР - Холдинг» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Монтажная компания ПР – Холдинг» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на строительство ...., расположенной по адресу: .....

Денежные средства по договору в размере .... руб. уплачены истцом в полном объеме.

Ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязанность по передаче ей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передать квартиру в соответствии с условиями договора, и выплатить неустойки за просрочку сдачи квартиры. До настоящего времени ответа на претензию не представлено.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ООО «Монтажная компания ПР -Холдинг» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 146 276 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей», штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, чито ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО2 в соответствии с условиями договора по акту приема передачи, этого же числа получено разрешение на строительство, в связи с чем, расчет неустойки произведен на данную дату. Ключи от квартиры были переданы истцу в декабре 2016 года, но дом в установленном порядке не введен в эксплуатацию, акт приема передачи квартиры, а также иные документы, необходимые для регистрации права ей не передавались.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснил, что фактически квартира ФИО2 была передана даже раньше срока, установленного в договоре, под отделку. Переданы ключи. Акт приема-передачи квартиры, предусмотренный договором не подписывался, т.к дом не был введен в эксплуатацию, но фактически объект был построен полностью, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истца. Претензию получали, письменный ответ на нее не давали в связи с большим объемем претензионной работы по другому объекту, где есть реальная задержка в строительстве. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и учесть добросовестность застройщика и незначительный срок задержки передачи в установленном порядке квартиры.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст. 6 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР -Холдинг» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор №-К122 участия в долевом строительство многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, №, расположенной по адресу: ...., общей площадью 38,60 кв.м., строительной общей площадью 46,20 кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.4 договора).

Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора, стоимость квартиры составляет .... руб. Участник долевого строительства рассчитывается за Объект путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: ..... за счет собственных средств, .... руб., за счет ипотечных средств банка.

Договор участия в долевом строительства многоквартирного дома. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора истцом внесены денежные средства в размере .... руб., что подтверждается справкой.

Судом установлено, что в установленный договором срок квартира по передаточному акту ФИО2 передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в этот же день квартира со всеми необходимыми документами была передана по передаточному акту приеме-передачи истцу ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Монтажная компания ПР - Холдинг», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Пунктом 6.1.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен – 28.12. 2016 г.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 96 дней. Банковская ставка на момент исполнения обязательства составляет 9,75%.

Расчет, произведенный истцами, судом проверен и признан верным.

Неустойка за указанный период составляет .....

Заявляя об отсутствии своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия, ответчик ссылается на то, что по факту квартира была передана до установленного договором срока, под отделку.

Суд считает необоснованными возражения ответчика о своевременном передаче объекта строительства, поскольку передача ключей от квартиры, без передачи предусмотренных договором необходимых документов и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречит п.6.1.4 договора, и нарушает права истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденной ожидать передачи квартиры, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить ее в ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом дважды направлялась ответчику претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым, исходя из фактических обстоятельств, с учетом баланса интересов сторон снизить размер штрафа до ....

Учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный период нарушения, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить штрафные санкции по неустойке – со ....

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета .... коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

ФИО7 Сестова