Решение суда № 2-2639/2017 ~ М-436/2017

Дело 2-2639/2017 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НикО. О. М. к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» с требованиями о расторжении предварительного договора № купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; договора № об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком; о взыскании уплаченных по договорам денежных средств на общую сумму 3 053 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 291 042,60 руб., по инвестиционному договору проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 930,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13 977 руб. 86 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., штрафа в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. ( л.д.10-13).

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор договору купли-продажи объектов недвижимости 545/Т-ЗУ-БС и договор № инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. Денежные обязательства по договорам перед ответчиком исполнены в полном объеме. Срок исполнения обязательств по договорам был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком обязательства не были исполнены в срок, истец отказался от дальнейшего исполнения договоров и в адрес ответчика направлено заявление о расторжении заключенных договоров и возврате внесенных по ним денежных средств. Требование истца оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял, документы подтверждающие уважительность причины своего отсутствия в судебном заседании не представил, возражения на исковое заявление не представил, направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа и применении положений статьи 333 ГК РФ ( л.д. 60).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым, между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и части дома блокированной секции, расположенного по адресу: <адрес>», из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для дачного хозяйства, кадастровый №; блок–секция корпус -1, секция -Б, расположена в осях А-Б,3-5, два этажа, общей проектной площадью 72,48 кв.м.. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка и блока-секции определена 1 200 000 рублей. Отказ покупателя от исполнения договора и его расторжения по инициативе покупателя, сроки возврата денежных средств внесенных покупателем, предусмотрен сторонами положениями п. 4.5 договора.( л.д.20-30). Утвержден график платежей. Дополнительным соглашением к договору был изменен срок заключения основного договора купли-продажи объектов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) заключен договор № об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, по которому определены условия и порядок инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 126 050 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.35-36). Общая стоимость работ составляет 1 853 600 рублей. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен срок завершения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

Истец во исполнение обязательств, внес на счет ответчика денежные средства на общую сумму 3 053 600 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком в заявленном в иске размере (л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения заключенных договоров, их расторжении, возврате внесенных им сумм в полном объеме, а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору и утратой интереса в дальнейшем исполнения договоров(л.д.47) Требование истца не исполнено, внесенные по договорам денежные средства не выплачены, ответ на претензию в адрес истца не направлен.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Отказ от исполнения договоров произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Предварительный договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, устанавливающий обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договорам исполнены своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договоров, ответчик строительные работы по возведению объекта недвижимости и инженерных коммуникаций к нему не производит, основной договор купли-продажи не заключен, срок заключения истек ДД.ММ.ГГГГ, не проведена процедура технической инвентаризации учета Блока-секции, по акту приема-передачи не передан земельный участок и блок-секция (глава 2 обязанности продавца), также не выполнены работы по прокладке, установке, монтажу инженерных коммуникаций, со стороны ответчика имело место просрочка исполнения существенных условий договоров, поэтому истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договоров и потребовать возврата денежной суммы, а у ответчика отсутствуют основания для ее удержания. Требование истца о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в добровольно порядке не исполнено.

Учитывая, что на момент разрешения спора ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, а требования истца законны, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения предварительного договора № купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между НикО.м О.М. и ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Константа» и возврата внесенных по ним денежных средств. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 053 600 руб. (1200 000 рублей + 1 853 600 рублей).

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ носят характер законной неустойки.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГПК РФ законны и подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с момента предъявления требований о возврате внесенных денежных средств по состоянию на дату рассмотрения спора в суде, по каждому договору отдельно.

По предварительному договору №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 43 512 руб. 33 коп. (из которых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 1200000* 10%*68/365= 22 365,17; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1200000*9,75%*36/365= 11 539,73 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ 1200 000*9,25%*38/365=9 616,33 руб.)

По договору №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 66 450 руб. 28 коп., из которых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 1853600* 10%*68/365= 34 532,82; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1853600*9,75%*36/365= 17 825,03 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ 1853600*9,25%*38/365=14 092,43 руб.)

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, внесенных по двум договорам, указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Судом требования истца удовлетворены на общую сумму 3 173 562 руб.61 коп (1200 000 руб. + 1853 600 руб.+43 512,33+66 450,28+10 000), сумма штрафа, исходя из указанного размера, будет составлять 1 586 781,30 руб. Учитывая обстоятельства спора, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд находит несоразмерным размер штрафа –1 586 781,30 руб. допущенным нарушениям, считает возможным снизить его до 1 000 000 руб., не нарушая при этом баланса прав и интересов сторон.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие каких-либо возражений относительно неразумности расходов со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 25 000 рублей. (л.д.69-70)

Суд не находит оснований для возмещения за счет ответчика, расходов истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, поскольку нотариальная доверенность выдана на длительный срок, 2 года, на несколько лиц, с предоставлением представителям широкого круга полномочий, не связанных исключительно с представлением интересов истца в рамках настоящего гражданского дела, не исключает возможности ее использования при иных обстоятельствах, то есть не относится к вынужденным расходам истца, связанных, исключительно с возбуждением и рассмотрением настоящего спора. В связи с чем, оснований для возмещения данных расходов суд не находит и отказывает в удовлетворении в указанной части.( л.д.63-64)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 977 руб.86 коп., оплаченная им при обращении в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб.(доплата по требованиям имущественного и неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» и НикО.м О. М..

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу НикО.м О. М. денежные средства по договору №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 450 руб. 28 коп.; денежные средства по №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 512 руб. 33 коп., штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Т.С.Завьялова