Решение суда № 2-1642/2017 ~ М-1215/2017

Дело № 2-1642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2017 года г.Челябинск

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего Чернецовой С.М.

    при секретаре Валитовой Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзикова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ерзиков А.М. обратился с иском к ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 032,47 рубля, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы.

    В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерзиковым А.М. и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> подземной автостоянкой (первый этап – жилой <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную квартиру, со строительным №, расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 66,991 кв.м. Квартира являющаяся объектом долевого строительства, в настоящее время истцу не передана.

Истец – Ерзиков А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик – представитель ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ерзикова А.М. подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> подземной автостоянкой (первый этап – жилой <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную квартиру, со строительным №, расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 66,991 кв.м., а другая сторона - участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2 431 094 рубля и принять в собственность указанную квартиру.

    Факт оплаты денежных средств истцом в размере 2 431 094 рубля ответчиком не оспаривался, подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои обязательства по указанному договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец исполнил в полном объеме.

    Однако, в указанный период свои обязательства ответчик не исполнил, фактически квартира Ерзикову А.М. не передана.

    Истцом в адрес ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» была направлена претензия об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта застройщиком в размере 1 291 032,47 рубля.

    Требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), претензией (л.д.№).

    Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Доказательств изменения, расторжения договора сторонами суду не представлено.

    Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий пункта <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

    Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию неустойки.

    Со 02 мая 2017 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 9,25 % годовых.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предписывает применение действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора обязательство застройщиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения суда (9,25 % годовых).

    Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 817 дней составляет 1 224 826 рублей (2 431 094 х 9,25 % \ 150 х 817), где 2 431 094 рубля – цена договора, 817 дней – количество дней просрочки).

Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того представитель ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» не представили соответствующие возражения по снижению неустойки (штрафа) и доказательства для снижения неустойки.

    Таким образом, с ответчика в пользу Ерзикова А.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 817 дней в размере 1 224 826 рублей (2 431 094 х 9,25 % \ 150 х 817), где 2 431 094 рублей – цена договора, 817 дней – количество дней просрочки).

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость квартиры 2 431 094 рубля, период неисполнения обязательства застройщиком. В связи с чем, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, описанных в иске, требований разумности и справедливости, положений статей 151, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащим взысканию с ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что с ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» в пользу Ерзикова А.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 613 913 рублей (1 224 826 + 3 000 \ 2).

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Ерзикова А.М. удовлетворить и взыскать с ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 613 913 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ с ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 624 рубля (14 324 + 300), где 14 324 рубля – госпошлина за требования материального характера (1 224 826 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200), 300 рублей – госпошлина за требования нематериального характера).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Ерзикова А.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в пользу Ерзикова А.М. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 613 913 рублей, а всего – 1 841 739 (один миллион восемьсот сорок одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в доход муниципального образования г.Челябинск госпошлину в размере 14 624 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

    В удовлетворении других исковых требований Ерзикова А.М. – отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова