Решение суда № 2-1503/2017 ~ М-660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

при секретаре ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве № зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> (строительный номер) в секции <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью<данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию-до ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи квартиры дольщику-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом все обязательства по договору по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислением целевых кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику по условиям договора не исполнены. Ввиду просрочки ответчиком обязательств по договору истица понесла убытки в виде оплаты по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истица просила взыскать с ООО «<данные изъяты> в ее пользу: 1) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 3) убытки в размере <данные изъяты> руб.; 4) расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; 5) штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителям по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержали, дополнив, что ФИО2 зарегистрирована в <адрес> работает и снимает кавртиру.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания размера неустойки.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком ФИО2 и застройщиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: г<адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия- однокомнатную <адрес> (строительный номер) в секции <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., площадью балконов и лолжий-<данные изъяты> кв.м. (с применением понижающих коэффициентов), а дольщик обязуются оплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого участия после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ( п.1.1).

В силу п. 2.2.1 цена договора составляет <данные изъяты> руб., расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. вносится дольщиком за счет собственных средств. Оплата оставшейся части в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается дольщиком за счет целевых кредитных средств банковского кредита, предоставляемого ПАО <данные изъяты>».

Сок ввода жилого дома в эксплуатацию определен- до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта дольщику- после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ( п.3.1.4 договора).

Дольщиком (истцом) обязательства о порядке и сроках оплаты по договору выполнены полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору ( ч. 2 ст. 6 Закона).

В установленные договором сроки (до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору долевого участия застройщик (ответчик) не выполнил, иное не оспорено и не опровергнуто.

Дополнительное соглашение между сторонами не подписано. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. застройщик должен быть завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи, заблаговременно направив им извещение о необходимости доплаты стоимости в связи с увеличением общей площади квартиры.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа не усматривает, поскольку ответчиком о снижении штрафа не заявлялось, исключительных обстоятельств для снижения штрафной неустойки не имеется.

исключительных обстоятельств для снижения штрафной неустойки не имеется.

Ответственность ООО «<данные изъяты>», как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г.) Таким образом, с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., связанных с арендой жилья, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости ФИО2 в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства арендовать жилье.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителей и время рассмотрения дела, характер спора, размер возмещения расходов в сумме <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, суд находит обоснованным и разумным (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Коллегией адвокатов «<данные изъяты>»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб.-от требований неимущественного характера.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.Н. Ланских

*