Дело № 2-1446/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года город Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре А.С.Назиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина А. Р. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Зиннатуллиным и ООО «Казанские окна» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался завершить строительство ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира не передана истцу до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов для государственной регистрации, о передаче жилого помещения и выплате неустойки, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Согласно пункту № договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязать направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Однако, участником долевого строительства уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства получено не было.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Зиннатуллиным и ООО «Казанские окна» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался завершить строительство ДД.ММ.ГГГГ и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства объект.
Указанная квартира не передана истцу до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов для государственной регистрации, о передаче жилого помещения и выплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Согласно пункту № договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязать направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства в течение 5 дней после получения уведомления уполномоченный представитель участника долевого строительства должен явиться к застройщику для подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.
Однако, участником долевого строительства уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства получено не было.
Учитывая, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, принимая во внимание положения статей 309, 310 ГК РФ, части 2 статьи 6 и части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «Казанские Окна» как застройщика, неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащего удовлетворению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу части 1статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.
Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30 000 рублей.
Исковое требованиео взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку срок исполнения обязательств по договору ответчиком был нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Зиннатуллина А. Р. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Казанские окна»в пользу Зиннатуллина А. Р. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Казанские окна»государственную пошлину в бюджет муниципального образования города г. Казани в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья З.Н.Замалетдинова